Постанова № 83828214, 23.08.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/750/19 р.

Номер провадження № 3/240/319/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002342 від 19.07.2019 року, ОСОБА_2 ,який на підставі договору оренди водойми,розташованій в балці Суха с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році у встановленому порядку комплексних рибацько-меліоративних заходів щодо охорони ,відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів., чим порушив ст.ст. 27, 35 ЗУ "Про рибне господарство промислове рибальство".

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу, що надійшов до суду , додано лише неоформлені належним чином ксерокопії доказів у справі, які не не посвідчені особистим підписом посадової особи, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», печаткою.

Частина 5 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

В порушення ст. 256 КУпАП ,в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Із зазначення в протоколі часу вчинення правопорушення «у 2018 році» не можливо встановити точний час його вчинення.

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення :

- відсутні письмові пояснення свідків ;

- до матеріалів справи додано копію документу,що посвідчує особу ,не оформлену належним чином, як і копію ідентифікаційного коду;

- не надано договір оренди водойми ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом, оскільки недоліки, зазначені судом, не усунуті, і його необхідно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 85 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак