Ухвала суду № 83828101, 22.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Справа № 160/6970/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника 4-го району електромереж Недойнова ОСОБА_2 Борисовича, заступника начальника з технічного забезпечення продаж РЕМ-4 Соколової ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії начальника 4-го району електричних мереж Недойнова Володимира Борисовича, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася;

- визнати протиправними дії заступника начальника з технічного забезпечення продаж 4-го району електричних мереж ОСОБА_4 , що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася;

- зобов`язати начальника 4-го району електричних мереж Недойнова ОСОБА_5 надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 предмети інформаційного запиту, що запитувалися, конкретно на 4 питання;

- зобов`язати заступника начальника з технічного забезпечення продаж 4-го району електричних мереж ОСОБА_4 надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 предмети інформаційного запиту, що запитувалися, конкретно на 4 питання.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 29 липня 2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1, 2 ст.161 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: звернутися до суду з уточненою позовною заявою, зазначивши:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості відомі позивачу);

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

- надати до суду належним чином завірені додатки відповідно до кількості учасників справи та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 536,80 грн.

Позивач отримала копію ухвали 09 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Але позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Таким чином, позивач не виконала вимоги ухвали суду від 29 липня 2019 року та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 4-го району електромереж Недойнова ОСОБА_5 , заступника начальника з технічного забезпечення продаж РЕМ-4 Соколової ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма