Постанова № 83827694, 23.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2024/19

Єдиний унікальний № 235/5462/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Державної фіскальної служби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , яка вчинила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме - надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ) з недостовірними відомостями або помилками за 3 квартал 2016 року - з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності, що призвело до зміни платника податків та за 2 квартал 2017 року - відомості не в повному обсязі, про що було складено акт перевірки від 10.06.2019 №593/05-99-13-03/35397811. Порушення є триваючим та встановлено тільки при проведенні перевірки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила закрити провадження по справі. ОСОБА_1 надала суду пояснення, в яких зазначила, що провадження по справі підлягає закриттю з тих підстав, що перевірка підприємства проводилась 10.06.2019 року, про що було складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї було складено лише 31.07.2019 року, що є порушенням. Крім того зазначила, що Актом перевірки встановлено порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст.. 18, п. 51.1 ст 51, абз. «б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, в частині подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року та за 2 квартал 2017 року. Податкова звітність з вказаними порушеннями була подана відповідно 04.11.2016р. - за 3 квартал 2016 року (податковий розрахунок №9208386825) та 01.08.2017р. - за 2 квартал 2017 року ( податковий розрахунок №9150463105). При цьому, відповідно до Повідомлення щодо допущених помилок від 15.11.2016 року №1614965865 підприємством самостійно виправлено помилку в Уточнюючому розрахунку сум доходу, нараховано (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року. З урахуванням вищевказаного, днями вчинення правопорушень є 04.11.2016 року та 01.08.2017 року, за фактом першого порушення підприємством самостійно усунено помилки 09.02.2017 року, тобто правопорушення не триваюче, а тому провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Наказом № 165-к від 16.12.2010 року ОСОБА_1 було призначено головним бухгалтером Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»(а.с.27)

10.06.2019 року була проведена документальна планова виїзна перевірка Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»(юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 з питання правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2019 року. При проведенні перевірки було встановлено порушення зокрема:

- підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14. статті 18. пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України пункту 3.1 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку (форма №1ДФ), за 3 квартал 2016 року - з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності, що призвело до зміни платника податків та за 2 квартал 2017 року - відомості не в повному обсязі за податковим номером 3138914129.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з недостовірними відомостями або помилками за 3 квартал 2016 року - з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності, що призвело до зміни платника податків та за 2 квартал 2017 року - відомості не в повному обсязі. Порушення є триваючим та встановлено тільки при проведенні перевірки 10.06.2019 року.(а.с.10-22).

По даному факту головним державним ревізором-інспектором Харченко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 563/05-99-13-03 від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства – головним бухгалтером Покровського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», вчинила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн..

Доводи адмінправопорушника ОСОБА_1 про те, що на цей час закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38 КУпАП, суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим і було виявлено 10.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 31.07.2019 року, тобто на цей час не закінчились строки для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.ст.40, ч.163-4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська Донецької області, ІН НОМЕР_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51(п`ятдесят одна)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська Донецької області, ІН НОМЕР_1 , на користь держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.