Ухвала суду № 83827497, 21.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа № 160/7999/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ігрек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень №0025471306, №0025481306, №0025461306 від 05.08.2019р., вимоги №Ю-0025501306 від 05.08.2019р., рішення №0025781306 від 05.08.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ігрек" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, прийняті відповідачем від 05.08.2019р., а саме:

- №0025471306, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1050687,51 грн., з яких за основним зобов`язанням - 600446,81 грн., штрафні (фінансові) санкції - 450240,70 грн.;

- №0025481306, яким збільшено податкове зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 71797,02 грн., з яких за основним зобов`язанням - 41030,55 грн., штрафні (фінансові) санкції - 30766,47 грн.;

- №0025461306, відповідно до якого застовано штраф за порушення п.119.2 ст.119 ПК України у загальному розмірі 510,00 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0025501306 на загальну суму 601781,43 грн.;

- рішення №0025781306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі - 300882,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи загальну суму грошового зобов`язання за оспорюваними рішеннями, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7999/19.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва