Ухвала суду № 83827341, 12.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 215/2433/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду позивача заяви від 20.02.2019 року згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закон України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів надати клопотання і нормативно-правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 16.02.2019 року, №№ 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 (9 рецептів) та надати зазначені документи згідно з заявою від 20.02.2019 року;

- захистити позивача права пов`язані з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст.ст. 3, 19, 22, 28, 51, 55 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича скласти клопотання і нормативно-правовий акт для забезпечення ОНКО хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма рецептами, які надаються для лікувально-профілактичних заходів згідно з заявою від 20.02.2019 року, їх визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

-належним чином оформленого адміністративного разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (із зазначенням адреси електронної пошти позивача, якщо така відома);

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.;

- надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо порушення правового режиму розгляду заяви від 20.02.2019 року;

- належним чином оформленого адміністративного разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із уточненими позовними вимогами, а саме: із зазначенням правового статусу у даній справі особи, що розуміється під поняттям "ОНКО хвора людина" та обгрунтувати, які права позивача порушені в даній позовній вимозі;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 02.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

09 липня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали від 31.05.2019 року надано до суду в одному екземплярі заяву про поновлення провадження у справі в якій зазначені відомості щодо: адреси електронної пошти позивача; вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; звільнення від сплати судового збору.

Проте суд зазначає, що недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 31.05.2019 мали бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо порушення правового режиму розгляду заяви від 20.02.2019 року. Оскільки, позовної заяви оформленої у відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України для суду та відповідача надано не було станом на 12 серпня 2019 року, позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року в повному обсязі та не усунуто повністю недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

З урахуванням викладеного, вимоги ухвали від 31.05.2019 року у справі №215/2433/19 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із перебуванням судді Врони О.В. у щорічній черговій відпустці та лікарняному, датою винесення ухвали є перший робочий день судді 12.08.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона