Ухвала суду № 83827118, 21.08.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3424/19

1-кс/264/1899/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення судової технічної експертизи документів, згідно з яким допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що працює на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Донецькій області.

23 травня 2019 року під час проведення вступного інструктажу на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у робітника ТОВ «Завод Спецсплав» ОСОБА_2 було виявлено посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою: маляр - штукатур з правом виконання робіт на висоті. Особа за прізвищем ОСОБА_3 , що вказана у посвідченні як представник Державного нагляду з охороні праці, не працювала у Головному управлінні Держпраці у Донецькій області з моменту утворення Держпраці по теперішній час.

24 травня під час проведення вступного інструктажу на ПрАТ « ММК ім.Ілліча» робітникам ТОВ «ПСМК ОРІС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були виявлені посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою: монтаж сталевих та з/б конструкцій на висоті. Особа за прізвищем ОСОБА_7 , що вказана у посвідченні як представник Державного нагляду з охороні праці, не працювала у Головному управлінні Держпраці у Донецькій області з моменту утворення Держпраці по теперішній час.

Штамп відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь не може туди потрапити офіційно, тому вбачаємо підробку відбитків штампу.

Дане навчання вказані працівники підприємств нібито проходили Маріупольському професійному ліцеї (м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів буд. 8).

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2192-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_8 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 74 від 26.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією газорізальник.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1898-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 71 від 25.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією монтажник сталевих та з/б конструкцій.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1902-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_5 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 71 від 25.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією монтажник сталевих та з/б конструкцій.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2094-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 73 від 26.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією електрогазозварювальник.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 115-18 від 27.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_2 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 52 від 26.05.2016 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією маляр штукатур.

Даний факт 24.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000909, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення того, що дійсно печатки Головного управління Держпраці у Донецькій та Маріупольського професійного ліцею дійсно підроблені у посвідченнях на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно призначити та провести судову технічну експертизу документів.

Прокурор до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення того, що дійсно печатки Головного управління Держпраці у Донецькій та Маріупольського професійного ліцею дійсно підроблені у посвідченнях на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно призначити та провести судову технічну експертизу документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової технічної експертизи документів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 4 – 5 сторінці зверху посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1898-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 печаткою «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 4 – 5 сторінці зверху посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1902-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_5 печаткою «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 4 – 5 сторінці зверху посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2192-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_8 печаткою «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 4 – 5 сторінці зверху посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2094-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 печаткою «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 4 – 5 сторінці зверху посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 115-18 від 27.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_2 печаткою «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 2 сторінці та на 5 сторінці між графами «Представник інспекції … та Керівник навчального закладу» посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1902-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_5 печаткою «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 2 сторінці та на 5 сторінці між графами «Представник інспекції … та Керівник навчального закладу» посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2094-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 печаткою «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 2 сторінці та на 5 сторінці між графами «Представник інспекції … та Керівник навчального закладу» посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2192-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_8 печаткою «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 2 сторінці та на 5 сторінці між графами «Представник інспекції … та Керівник навчального закладу» посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 115-18 від 27.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_2 печаткою «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме: на 2 сторінці та на 5 сторінці між графами «Представник інспекції … та Керівник навчального закладу» посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1898-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 печаткою «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження ?

Для проведення експертизи направити експерту:

- вільні зразки печатки «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України» на 34 арк., том № 2:

- аркуш 13 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 14 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 15 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 16 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 17 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 18 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 19 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 20 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 21 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 22 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 57 у графі «И.о.. директора ПМЛ»;

- аркуш 58 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 59 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 60 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 61 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 62 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 63 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 64 у графі «З повагою, в.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 65 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 66 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 67 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 68 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 69 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 70 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 71 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 72 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 73 у графі «В.о. директора»;

- аркуш 74 у графі «В.о. директора Маріупольського професійного ліцею»;

- аркуш 75 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 76 у графі «В.о. директора»;

- аркуш 77 у графі «В.о. директора Маріупольського професійного ліцею»;

- аркуш 78 у графі «В.о. директора ПМЛ».

- експериментальні зразки печатки «Маріупольського професійного ліцею Департаменту освіти і науки Донецької Облдержадміністрації Міністерства освіти і науки України» на 20 арк. том № 2 аркуші з 25 по 45.

- експериментальні зразки печатки «Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь» на 10 арк. том № 2 аркуші з 87 по 96.

Під час проведення експертизи, дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів дослідження відповідно до передбаченої методики цього виду судової експертизи, з чим погодився заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодший радник юстиції Даглі Є.К.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, об`єкти дослідження зразки вільні, експериментальні – знаходяться в Донецькому НДЕКЦ МВС України на судово-почеркознавчій експертизі.

Дозволити при проведенні судової експертизи заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури Даглі Є.К. вирішувати питання у разі виникнення необхідності щодо надання експерту додаткових матеріалів (об`єктів дослідження, зразків, матеріалів кримінального провадження, тощо), залучення до судової експертизи фахівців інших галузей, коригування питань поставлених перед експертом, інших що можуть виникнути під час експертного дослідження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.