Ухвала суду № 83826660, 21.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5318/19

Провадження № 1-кс/202/8825/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 42019040000000199 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 звернувся зклопотанням,в якомупроситьнадати йомута задорученням слідчим,які входятьдо групислідчих заданим кримінальнимпровадженням,або задорученням впорядку ст.ст.40,41КПК Українивідповідним оперативнимпідрозділам,які здійснюютьоперативне супроводженняданого кримінальногопровадження,дозвіл напроведення обшукувнежитловому приміщенні на першому поверсі з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошових коштів, чорнових записів, комп`ютерного обладнання, речей, призначених для гри в азартні ігри (гральні автомати, рулетки, столи для гри у покер, комп`ютерна техніка, сервери, флешки з паролями від системних блоків), систем відеоспостереження, якими обладнане зазначене володіння, засобів зв`язку осіб, електронних носіїв інформації, документів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу (обліку клієнтів, отримання готівкових грошей, реєстрації виграшів, обліку персоналу, приймання-передачі робочих змін, чорнових записів проведення розрахунків з клієнтами, для встановлення сум отримання грошових коштів та кількості клієнтів, а також тривалості діяльності грального бізнесу), а також інші предметів, речей, що містять відомості про скоєння кримінально правопорушення та можуть бути використані як докази, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000199 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування допитано свідків, які надали свідчення про функціонування за вищевказаною адресою закладу, в якому надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно довимог статті234КПК Українидо клопотанняпро проведенняобшуку маютьбути доданіоригінали абокопії документівта іншихматеріалів,якими прокурор,слідчий обґрунтовуєдоводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В клопотанні прокурора про проведення обшуку зазначений номер кримінального провадження, в рамках якого прокурор звертається до суду, 42019040000000199 від 29.03.2019 року. Однак до клопотання додано витяг з ЄРДР за № 42019040000000206 від 03.04.2019 року.

Крім того, частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своємуклопотанні прокурорпросить надатидозвіл напроведення обшукув нежитловому приміщенні на першому поверсі з вивіскою «betwin» у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 в.

Між, тим жодних доказів, що за вказаною адресою надається доступ до азартних ігор матеріали клопотання не містять.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому одноповерховому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 «в» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1