Ухвала суду № 83826245, 19.08.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3424/19

1-кс/264/1883/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що працює на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Донецькій області.

23 травня 2019 року під час проведення вступного інструктажу на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» у робітника ТОВ «Завод Спецсплав» ОСОБА_2 було виявлено посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою: маляр - штукатур з правом виконання робіт на висоті. Особа за прізвищем ОСОБА_3 , що вказана у посвідченні як представник Державного нагляду з охороні праці, не працювала у Головному управлінні Держпраці у Донецькій області з моменту утворення Держпраці по теперішній час.

24 травня під час проведення вступного інструктажу на ПрАТ « ММК ім.Ілліча» робітникам ТОВ «ПСМК ОРІС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були виявлені посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою: монтаж сталевих та з/б конструкцій на висоті. Особа за прізвищем ОСОБА_7 , що вказана у посвідченні як представник Державного нагляду з охороні праці, не працювала у Головному управлінні Держпраці у Донецькій області з моменту утворення Держпраці по теперішній час.

Штамп відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполь не може туди потрапити офіційно, тому вбачаємо підробку відбитків штампу.

Дане навчання вказані працівники підприємств нібито проходили Маріупольському професійному ліцеї (м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів буд. 8).

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2192-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_8 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 74 від 26.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією газорізальник.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1898-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 71 від 25.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією монтажник сталевих та з/б конструкцій.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1902-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_5 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 71 від 25.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією монтажник сталевих та з/б конструкцій.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2094-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 73 від 26.11.2018 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією електрогазозварювальник.

Відповідно до посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 115-18 від 27.05.2016 видане на ім`я ОСОБА_2 , останній згідно протоколу екзаменаційної комісії № 52 від 26.05.2016 пройшов курси у Маріупольському професійному ліцеї за професією маляр штукатур.

Даний факт 24.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000909, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у слідства виникла необхідність у встановленні того, ким саме, підписані посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

Прокурор до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення того, що ким саме, підписані посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції Даглі Є.К. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- ким, ОСОБА_9 , або іншою особою виконано підпис та почерк у посвідченні на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1902-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_5 в графі: (Керівник навчального закладу), розташований на п`ятій сторінці у лівому куті біля напису (П ОСОБА_10 ) ?

- ким, ОСОБА_9 , або іншою особою виконано підпис та почерк у посвідченні на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 1898-к від 26.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 в графі: (Керівник навчального закладу), розташований на п`ятій сторінці у лівому куті біля напису (П ОСОБА_10 ) ?

- ким, ОСОБА_9 , або іншою особою виконано підпис та почерк у посвідченні на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2094-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_4 в графі: (Керівник навчального закладу), розташований на п`ятій сторінці у лівому куті біля напису (П ОСОБА_10 ) ?

- ким, ОСОБА_9 , або іншою особою виконано підпис та почерк у посвідченні на право виконання робіт з підвищеною небезпекою № 2192-к від 27.11.2018 видане на ім`я ОСОБА_8 в графі: (Керівник навчального закладу), розташований на п`ятій сторінці у лівому куті біля напису (П ОСОБА_10 ) ?

Для проведення експертизи направити експерту:

1. Вільні зразки підписів ОСОБА_9 на 34 арк., том № 2:

- аркуш 13 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 14 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 15 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 16 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 17 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 18 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 19 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 20 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 21 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 22 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 57 у графі «И.о.. директора ПМЛ»;

- аркуш 58 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 59 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 60 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 61 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 62 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 63 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 64 у графі «З повагою, в.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 65 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 66 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 67 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 68 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 69 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 70 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 71 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 72 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 73 у графі «В.о. директора»;

- аркуш 74 у графі «В.о. директора Маріупольського професійного ліцею»;

- аркуш 75 у графі «В.о. директора ПМЛ»;

- аркуш 76 у графі «В.о. директора»;

- аркуш 77 у графі «В.о. директора Маріупольського професійного ліцею»;

- аркуш 78 у графі «В.о. директора ПМЛ».

2. Умовно - вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 на 7 арк., том № 2:

- аркуш 2 заява ОСОБА_9 про надання зразків;

- аркуш 24 протокол отримання зразків у графі «зразки печатки надав»;

- аркуш 46 заява ОСОБА_9 про надання зразків;

- аркуш 79,80, 81,82 протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

3. Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 на 20 арк. том № 2 аркуші з 3 по 12, з 47 по 56.

Під час проведення експертизи, дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів дослідження відповідно до передбаченої методики цього виду судової експертизи, з чим погодився заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 молодший радник юстиції Даглі Є.К.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, об`єкти дослідження зразки вільні, експериментальні, перелічені у супровідному листі.

Дозволити при проведенні судової експертизи заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури Даглі Є.К. вирішувати питання у разі виникнення необхідності щодо надання експерту додаткових матеріалів (об`єктів дослідження, зразків, матеріалів кримінального провадження, тощо), залучення до судової експертизи фахівців інших галузей, коригування питань поставлених перед експертом, інших що можуть виникнути під час експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.