Постанова № 83826064, 22.08.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.08.2019

227/3085/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Райське міста Дружківки Донецької області, генерального директора ПРАТ «Огнеупорнеруд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0496 від 15 червня 2019 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «Огнеупорнеруд» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій з ТОВ «Мет Трейд» за період взаємовідносин червень, листопад 2018 року (акт № 52/28-10-47-06/24464945 від 15.05.2019 року) встановлено, що генеральний директор підприємства ОСОБА_1 , своїми діями порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, . п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201,7 ст.201 Податкового кодексу України, пп.5 п.4 Розділу V , п.2 Розділу VІ « Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту декларації з податку на додану вартість у розмірі 535922 грн, у тому числі по періодах: грудень2018 року- 201 314 грн, листопад 2018 року -334608 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Сніменко О.І. у судовому засідання надав заперечення по справі, зазначив, що висновки зазначені у акті перевірки від 15.05.2019 року є безпідставними та необґрунтованими, а також вважає, що сплив трьох місячний строк для адміністративного стягнення.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0496 від 15 червня 2019 року, актом про результати документальної планової невиїзної перевірки № 52/28-10-47-06/24464945 від 15.05.2019 року

Диспозиція частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Проте, за правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, важливу роль відіграють, як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження закривається.

Акт за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «Огнеупорнеруд» з питань правильності відображення в податковому обліку з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій з ТОВ «Мет Трейд» за період взаємовідносин червень, листопад 2018 року № 52/28-10-47-06/24464945 було складено 15.05.2019 року, отже, часом виявлення правопорушення слід вважати 15.05.2019 року, коли ДФС України Офіс великих платників податків, було встановлено факт заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту декларації з податку на додану вартість у розмірі 535922 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Суддя В.М. Любчик