Ухвала суду № 83825103, 22.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6149/15-ц

(6/199/200/19)

УХВАЛА

22.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю Гасанової ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 05.07.2016 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до справі 199/6149/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 задоволено у розмірі 4388,84 грн..

23.08.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по даній справі виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 4388,84 грн..

У Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 52654615 з примусового виконання виконавчого листа № 199/6149/15 від 23.08.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

На адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено запит про перебування виконавчого листа на виконанні.

28.05.2019 року від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було отримано відповідь № 11097 від 03.05.2019 року, в якій зазначається, що 12.04.2017 року державним виконавцем, винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови разом із виконавчим документом надіслано на адресу стягувача, однак на адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист не надходив.

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №199/6149/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 .

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник не зазначив доказів того, що починаючи з 12.04.2017 року вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, що дійсно підтверджувало б його втрату. Суд вважає, що направлення державним виконавцем виконавчого листа на адресу стягувача не свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Не вказано чи проводилася службова з приводу втрати виконавчого листа, коли та ким витребувана інформація з приводу місця перебування виконавчого листа у період з 2017 року, не надані відомості з відділу зв`язку (пошти) щодо ненадходження виконавчого листа на адресу заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа по даній справі.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №199/6149/15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: