Ухвала суду № 83825024, 22.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9708/13-ц

(6/199/203/19)

УХВАЛА

22.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю Гасанової ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 8 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №199/9708/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 239197,56 грн., яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239197,56 грн. та судовий збір в сумі 2391,98 грн..

9 листопада 2018 року укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

14 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі №199/9708/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11205351000 від 30.08.2007 року.

На виконання рішення суду від 08.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №199/9708/13-ц, 12.07.2017 було видано ПАТ «Дельта Банк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, строк пред`явлення їх до виконання зазначений до 12.05.2016 року.

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконане, заявник просив суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №199/9708/13-ц.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред`явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ПАТ «Дельта Банк» не пред`явив виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2018 року ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, укладення Договору № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відбулося уже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи те, що первісний стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання з невідомих причин, а ТОВ «Глобал Спліт», яке було замінене на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2019 року, є лише стороною у виконавчому провадженні, на яку переходять права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі і обов`язки щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання та звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням поважності причини пропуску строку, а оскільки заявником не зазначено поважних причин, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання для ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі 3199/9708/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: