Ухвала суду № 83824878, 20.08.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/263/2019

140/2176/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

20.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

суддів: Верніка В.М., Порощука П.П.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019020240000275 від 30.05.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 115 КК України,

за участі: прокурора Посвалюка І.П.,

захисника Кіцули В.І.,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Посвалюк І.П. висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд у відповідності до ст. 325 КПК України провів підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_2 , яка заздалегідь подала заяву з таким проханням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Посвалюк І.П. надав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, попередньо застосованого щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Немирівського районного суді від 31.05.2019, який був продовжених тим же судом 25.07.2019, наразі термін якого закінчується 23.08.2019, а попередньо визначені ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І. просили застосувати до обвинуваченого більш м`якший запобіжний захід – домашній арешт за місцем проживання матері в АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 зазначив, що особистого житла на праві власності не має. Офіційно не працює і не одружений. Ризики на які вказує прокурор відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду в порядку ст. 34 КПК України, підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається. Тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків згідно реєстру за №№4-8, 10, 18-20).

Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд враховує таке. Раніше обраний та продовжених ухвалами слідчого судді Немиріського районного суду відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 23.08.2019, однак для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.

При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт). Вимоги ст. 178 КПК України, зокрема: особу обвинуваченого ОСОБА_1 його зрілий вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, стійки соціальних зв`язків (в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має), майновий стан обвинуваченого (офіційних доходів та свого майна, в тому числі на праві власності житла не має), ризики продовження чи повторення протиправної поведінки (адже зловживає спиртними напоями, у зв`язку із чим з 2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів психіки, тобто соціальні фактори стримуючого характеру у нього відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо), характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту. Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 , досить вірогідно з урахуванням наведеного може: - усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; - може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останньому відоме їх місце проживання; - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вирішує питання про продовження строків тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 18.10.2019 включно.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості. Також суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому колегія суддів звертає увагу прокурора, що при кожному наступному поданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2019 року о 14-00 год. в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків згідно реєстру за №№4-8, 10, 18-20).

Резервною датою судового засідання визначити 30 вересня 2019 року о 14:30 годин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді Заярного А.М., суддів: Верніка В.М., Порощука П.П.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 о 15-00 год.

Головуючий А.М. Заярний

Судді: В.М. Вернік П.П. Порощук