Ухвала суду № 83824612, 21.08.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6086/17

Провадження №2/523/235/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» про визнання відносин трудовими, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суд м Одеси відкрито провадження по справі та призначено слуханням у судове засідання на 07.02.2019 року на 12:00 годину.

Копія ухвали направлена сторонам по справі. Про дату, час та місце розгляду справи сторони сповіщались належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення ( а.с. 119).

В судове засідання з`явились сторони по справі та у зв`язку із клопотанням судом було оголошено перерву до 15 березня 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи сторони сповіщенні належним чином, про, що свідчить довідка в матеріалах справи ( а.с. 128).

15 березня 2019 року належно сповіщений позивач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з неявкою позивача судове засідання було перенесено на 23 травня 2019 року на 14:00 годину.

23.05.2019 року головуючий суддя перебував на лікарняному, але не зважаючи на те, належно сповіщений позивач знов не з`явився. Про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 21 серпня 2019 року на 14:00 годину.

21.08.2019 належним чином сповіщений (а.с.142-144) позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» про визнання відносин трудовими, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019р.

Суддя :