
Справа № 2/359/1439/19
359/1277/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Зубенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача Бориспільської міської ради доказів, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 .
Вказаний проект перебуває на затвердженні у Бориспільській міській раді.
Позивач позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ, оскільки вказана інформація є конфіденційною.
Представник відповідача Яцько ОСОБА_4 щодо даного клопотання покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Удовиченко Д.Г. заперечив щодо даного клопотання, мотивуючи це тим, що інформація, яка є в проекті землеустрою може бути використана іншою особою.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановлено, що документ, який представник позивача ОСОБА_1 , просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даного доказу неможливо встановити належність позивачу спірної земельної ділянки.
Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_1 не може, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.
З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.
Тому у Бориспільської міської ради належить витребувати зазначені докази.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Бориспільської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Журавський
Судове рішення № 83823746, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1277/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: