Ухвала суду № 83823444, 23.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1447/19

Провадження № 1-кс/280/1119/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Сенько Я.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Сенько Я.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

15.08.2019 близько 17:00 год. невідома особа з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед марки «Салют», червоного кольору.

Зі слів потерпілої ОСОБА_1 , 15.08.2019 близько 18:00 год. повернувшись додому з тимчасового підробітку, остання помітила, що її син ОСОБА_2 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння. Жінка запитала у сина з ким той розпитав спиртні напої, на що ОСОБА_2 повідомив їй, що розпивав спиртні напої разом із раніше судимим ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_4 . Через деякий час потерпіла помітила, що зник її велосипед червоного кольору, із спортивним сидінням та жовтим надписом на рамі велосипеду.

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Що здійснювався на підставі заяви-дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , на території домоволодіння, було виявлено та вилучено: велосипед, червоного кольору, зі спортивним сидінням, який опечатаний паперовою біркою відповідно правил пакування речових доказів та доставлений до Коростишівського ВП.

Враховуючи те, що для вирішення ряду запитань по кримінальному провадженню № 12019060190000456 необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000456, проведення якої доручає експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Сенько Я.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеда, червоного кольору, із спортивним сидінням та жовтим надписом на рамі, станом на 19 серпня 2019 року?

Для дослідження експерту надати 5 кольорових фотознімків об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук