Рішення № 83823180, 22.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4367/19

Провадження № 2/0274/1974/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

18.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , власником АДРЕСА_2 частки якого була померла ОСОБА_2 , з тих підстав, що виконавчий документ, за яким ОСОБА_2 була боржником повернуто державним виконавцем стягувачу 23.06.2015, а станом на 15.04.2019 виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у відділі ДВС не перебуває.

Ухвалою суду від 22.07.2019 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

У судове учасники справи не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивачки надійшла заява з проханням справи слухати за її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області просить у задоволенні позову відмовити, оскільки виконавчий документ боржником не був виконаний та виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ «Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області Житомирській області» . Окрім того, арешт накладено не на майно позивачки, а на майно ОСОБА_2 . Скасування арешту майна будуть порушені права АТ КБ «Приватбанк». Судове засідання представник відповідача просить проводити за його відсутності.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк» жодних заяв не надходило.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1963 року народження, яка була власником 50/100 частки будинку в АДРЕСА_1 ( а.с. 9,10, 14-17).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивачка - ОСОБА_1 , її сестра ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 , які спадщину після померлої прийняли, що стверджується довідкою № 361/02-14 від 25.04.2019 року ( а.с. 6-10).

На підставі постанови АА № 113917 від 24.11.2008 року державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Синельникової С.Ю., зареєстрованої в реєстрі 24.11.2008 року за № 8222593 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 ( а.с. 14).

Відповідно до відповіді Бердичівського міськрайонного відділу ДВС від 29.05.2019, згідно бази АСВП на виконанні у Бердичівському МРВДВС перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , а саме: ЄДРВП № 7247101, на підставі виконавчого напису від 11.04.2008 року, виданого Бердичівським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Приватбанк» боргу в сумі 119349,70 грн.. Державним виконавцем був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 .. Виконавче провадження було завершено 23.06.2015 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Арешт, накладений на все майно боржника не скасований ( а.с. 12).

Станом на 15.04.2019 року згідно відомостей АСВП відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у відділі ДВС на виконанні не перебуває. Виконавчий напис від 11.04.2008 року повернутий стягувачу 23.06.2015 року. Згідно акту від 09.01.2019 року матеріали виконавчого провадження № 7247101 знищено за закінченням строку зберігання ( а.с. 11).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 5 ст. 1266 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки виконавче провадження, у рамках якого накладався арешт на майно ОСОБА_2 завершене, арештом накладеним на все майно померлої ОСОБА_2 , порушується право позивачки на оформлення своїх спадкових прав, внаслідок чого вона позбавляється в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд - наявні підстави для скасування арешту накладеного на частку будинку, право власності на яку зареєстровано за померлою ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що будинок АДРЕСА_1 перебуває під заставою у ПТ КБ «Приватбанк» та відповідно встановлено заборону його відчуження. Таким чином, скасуванням судом арешту, накладеного державним виконавцем на майно ОСОБА_2 , права АТ КБ «Приватбанк» не буде порушено.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою АА № 113917 від 24.11.2008 року державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Синельникової С.Ю., зареєстрований 24.11.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 8222593 - з 50/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вул.Європейська, 128 13300 м.Бердичів ЄРДПОУ: 35006362.

Суддя І.Ю. Хуторна