Ухвала суду № 83823155, 23.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2143/17

провадження № 2-і/274/56/19

УХВАЛА

23.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №274/2143/17,-

В с т а н о в и в :

21.08.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 274/2143/17, оскільки він був втрачений при пересилці. Направлений до відділу примусового виконання ГТУЮ у Житомирській області з постановою про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" від 29.03.2018, за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1. Згідно усного повідомлення відділу примусового виконання ГТУЮ у Житомирській області, станом на 12.06.2019 даний виконавчий лист до відділу примусового виконання не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

13.12.2017 Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення у справі № 274/2143/17, яким позовні вимоги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість завданих збитків в сумі 13 205,81 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ять гривень вісімдесят одну копійку).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (чинного), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 12 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності на виконанні, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Бердичівським МРВ ДВС, складено акт втрати виконавчого листа при пересилці, без долучення будь-яких доказів того.

Враховуючи, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а вказані у заяві підстави грунтуються на припущеннях, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, п.п. 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 274/2143/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: О.В.Замега