Постанова № 83823071, 23.08.2019, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/468/19

Провадження № 3/168/111/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий – суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 травня 2019 року о 00 год. 20 хв. по вул. Незалежності в с.Дубечне ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 20 хв. перебував в с.Дубечне, йшов від будинку сестри, по вул.Незалежності побачив автомобіль Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 , в який сів на переднє сидіння на місце водія. ОСОБА_1 вказав, що до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшов патрульний ОСОБА_2 та попросив надати посвідчення водія та документи на автомобіль, однак документів із собою не мав, оскільки не керував транспортним засобом, а лише перебував в машині. Працівник поліції сказав, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та розпочав проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Факту перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не оспорює, однак зазначає, що транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 00 хв. перебував в с.Дубечне по вул. Незалежності в автомобілі Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 . Хвилин через 15 до нього підійшов ОСОБА_4 та сів на переднє сидіння автомобіля, з яким спілкувались хвилин 15. Після цього до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшов патрульний та попросив у ОСОБА_1 надати посвідчення водія та документи на автомобіль, однак документів із собою не мав, оскільки не керував транспортним засобом, а лише перебував в машині. Зазначив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_5 , у автомобіля закінчилось пальне і водій пішов шукати пальне, ключі від автомобіля були у водія ОСОБА_6 . Працівник поліції сказав, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та повіз його у лікарню для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, пояснили, що 24 травня 2019 року близько 00 год. 20 хв. перебували у групі реагування патрульної поліції. В с.Дубечне по вул. Незалежності помітили автомобіль, який рухався з порушенням ПДР України, зокрема задні габаритні вогні були вимкнені та не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. У зв`язку з виявленим правопорушенням на службовому автомобілі були ввімкнені проблискові маячки червоного кольору, після чого водій автомобіля зупинився, встановлено автомобіль - Volvo, з номерним знаком НОМЕР_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_2 пред`явити документи водія та документи на транспортний засіб водій, як встанолено пізніше – ОСОБА_1 , відмовився, лише запитав причину зупинки транспортного засобу. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , якому двічі пропонувалось пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано проїхати до Старовижівської ЦРЛ.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Додав, що після роз`яснення порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено в Старовижівську ЦРЛ, складено висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 узгоджуються між собою та підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_1 і його пояснення суперечать іншим доказам у справі, відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Зокрема, інтервал у часі, про який зазначав ОСОБА_3 , щодо перебування в автомобілі та приїзду працівників поліції. Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що першим питанням ОСОБА_9 під час спілкування з поліцейським було про підставу зупинки його транспортного засобу. Також на відеозаписом підтверджується несправний стан автомобіля, зокрема чітко видно, що задня частина автомобіля є пошкодженою, ймовірно від сильного удару.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року серії БД № 264690; висновком №8 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення, яка виконана ОСОБА_1 ; рапортами інспекторів Старовижівського ВП; відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції. Крім цього вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт вживання спиртних напоїв.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 130, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 31114149003001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Назарук