Рішення № 83822502, 15.08.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Справа № 923/589/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України", м. Київ,

до: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", м. Каховка, Херсонська область,

про стягнення 425 189,75 грн.

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (відповідач) про стягнення 425 189,75 грн., з яких 343662,95грн інфляційних втрат та 81526,80грн 3% річних, вказано ст.ст.543, 598, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України, а в якості обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги зазначено про стягнення постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 14/50-07 від 19.10.2007 з відповідача 906310,11грн заборгованості за договором комісії №12/03-208 від 10.11.2003 на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України”, правонаступником якого є позивач, про несплату відповідачем вказаного боргу за станом на 12.06.2019, у зв`язку з чим позивачем, на підставі положень ст.625 Цивільного кодексу України, нараховані відповідачу заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних. На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: постанову від 19.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №14/50-07, ухвалу від 24.06.2010 Господарського суду Херсонської області у справі № 14/50-07, статут позивача.

Позиція та докази відповідача

Відповідач надав відзив у встановлений судом строк: надіслав поштою 05.08.2019.

Відповідач позов не визнав та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи таку свою позицію положеннями ст.22 Закону України "Про теплопостачання", ст.530 Цивільного кодексу України та стверджуючи:

- про наявність у договорі комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 положень, а саме п.п.8.2 п.8, за якими у випадку реорганізації однієї з сторін учасником договору є її правонаступник, що визначається угодою сторін, та про неукладання такої угоди до вказаного договору;

- про невстановлення строку для виконання відповідачем зобов`язання по сплаті на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України” 906310,11 грн. згідно постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.10.2007 у справі № 14/50-07 та про відсутність звернень позивача до відповідача, в порядку ст.530 Цивільного кодексу України, з вимогою сплатити вказаний борг;

- про сумніви відповідача у правильності визначення розміру заявлених до стягнення інфляційних втрат.

На підтвердження вказаних у відзиві на позовну заяву обставин, якими обґрунтовано заперечення проти позову, у відзиві зазначено та подано разом з ним договір комісії № 12/03-208 від 10.11.2003, рішення від 26.02.2007 та ухвалу від 24.06.2010 Господарського суду Херсонської області у справі № 14/50-07.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 16.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 15.08.2019 об 11-00 год., встановлено строки, 08.08.2019 відповідачу для надання відзиву на позов та 14.08.2019 позивачу для надання відповіді на відзив.

Сторони дотрималися вимог ч.2 та ч.3 ст.80 ГПК України стосовно подання доказів разом з заявами сторін по суті справи, а тому подані сторонами прийнято судом до розгляду.

Позивачем не подано заяв та клопотань з процесуальних питань.

Відзив на позовну заяву містить у собі клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Обставини, які встановлено судом

Постановою від 19.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №14/50-07 за позовом Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України” до Комунального підприємства теплових мереж “Каховтеплокомуненерго” про стягнення 911517.21грн скасовано рішення від 26.02.2007 Господарського суду Херсонської області про відмову у задоволенні вказаного позову та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж “Каховтеплокомуненерго” на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України” серед іншого 906310,11грн основної заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі положень ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді даної справи № 923/589/19, приймає доведеними наступні обставини, які встановлені набравшою законної сили постановою від 19.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №14/50-07:

- 10.11.2003 між Дочірнім підприємством “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” (надалі - ДП “Газ-тепло”) та Комунальним підприємством теплових мереж “Каховтепло-комуненерго” (надалі - КП “Каховтеплокомуненерго”) був укладений договір комісії №12/03-208, згідно з яким КП “Каховтеплокомуненерго” (комісіонер за цим договором) здійснювало продаж теплової енергії від свого імені в інтересах та за рахунок ДП “Газ-тепло” (комітент за цим договором);

- в період з листопада 2003 року по березень 2004 року на виконання умов вказаного договору ДП “Газ-тепло” передав КП “Каховтеплокомуненерго” теплову енергію в обсязі 27609,000 гігакалорій на загальну суму 2603549,47грн, а КП “Каховтеплокомуненерго” прийняло теплову енергію у вказаній кількості та реалізувало її кінцевим споживачам; відповідно до останнього звіту комісіонера, КП “Каховтеплокомуненерго”, № 09 3/208 за вересень 2006 була зафіксована заборгованість споживачів за теплову енергію у розмірі 911517,21грн;

- 27.06.2007 ДП“Газ-тепло” направило заяву про зарахування зустрічних односторонніх вимог на суму 5207,10грн, яким припинило зобов`язання КП “Каховтеплокомуненерго” на зазначену суму 5207,10грн по договору комісії № 12/03-208;

- станом на 19.10.2007 (дата прийняття Запорізьким апеляційним господарським судом постанови у справі № 14/50-07) сума основної заборгованості КП “Каховтеплокомуненерго” перед ДП “Газ-тепло” за договором комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 становила 906310,11грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.06.2010 у справі № 14/50-07 здійснено заміну позивача у вказаній справі з Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на її правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно з п.1.2. Статуту Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України” даний суб`єкт господарювання є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанія “Нафтогаз України”.

За обліком позивача станом на 12.06.2019 (дата складання позовної заяви, за якою відкрито провадження у даній справі) КП “Каховтеплокомуненерго” вказану заборгованість у сумі 906310,11грн. не сплатило.

Докази іншого у справі відсутні.

У зв`язку з існуванням вказаної заборгованості у сумі 906310,11грн., зокрема, в період з 13.06.2016 по 12.06.2019, позивачем нараховано на зазначену суму боргу інфляційні втрати у сумі 343662,95 грн за період з 01.06.2016 по 30.04.2019 та 3 % річних в сумі 81526,80грн за період з 13.06.2016 по 12.06.2019.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько–господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається

Відповідно до ч. 1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлений договором або законом.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Невиконання КП “Каховтеплокомуненерго” свого грошового зобов`язання за договором комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 по сплаті на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України 906 310,11грн. вартості реалізованої кінцевим споживачам теплової енергії, що була реалізована в інтересах та за рахунок останнього, є порушенням договірних зобов`язань за цим договором, а також порушенням положень Господарського кодексу України, а саме ч.1,ч.7 ст.193 та ч.1 ст.203 цього Кодексу.

Стягнення з відповідача, КП “Каховтеплокомуненерго”, за судовим рішенням (постановою від 19.10.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №14/50-07) 906 310,11грн. заборгованості за договором комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 не припинило саме зобов`язання по сплаті КП “Каховтеплокомуненерго”зазначеного боргу.

За станом на 19.10.2007, дату винесення Запорізьким апеляційним господарським судом постанови у справі №14/50-07, за якою з КП “Каховтеплокомуненерго” було стягнуто, зокрема, 906 310,11грн. вартості реалізованої теплової енергії, грошове зобов`язання по сплаті цієї суми, що виникло для КП “Каховтеплокомуненерго” з вказаного договору комісії, вже було прострочене.

У зв`язку з несплатою КП “Каховтеплокомуненерго” до теперішнього часу вказаної заборгованості в розмірі 906 310,11грн., зазначене грошове зобов`язання продовжувало існувати, й прострочення цього грошового зобов`язання мало місце, зокрема, протягом періоду часу з 13.06.2016 по 12.06.2019.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічну правову позицію містить у собі п.3.1. та п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Судом вчинено власний розрахунок 3 % річних, у зв`язку з існуванням заборгованості в розмірі 906 310,11 грн. з 13.06.2016 по 12.06.2019, за яким встановлено наступне.

1. Кількість днів в межах періоду з 13.06.2016 по 31.12.2016 становить 202 дні, а загальна кількість днів у 2016 (високосному) році становить 366 днів.

202 = 18 (у червні, з 13-го по 30-е число) + 31 (у липні) + 31 (у серпні) + 30 (у вересні) + 31 (у жовтні) + 30 (у листопаді) + 31 (у грудні)

2. Кількість днів у 2017 та 2018 роках становить по 365 днів у кожному.

3. Кількість днів в межах періоду з 01.01.2019 по 12.06.2019 становить 163, а загальна кількість днів у 2019 році становить 365 днів.

163 = 31 (у січні) + 28 (у лютому) + 31 (у березні) + 30 (у квітні) + 31 (у травні) + 12 (у червні, з 01-го по 12-е число)

4. Загальна кількість днів в межах часового періоду з 13.06.2016 по 12.06.2019 становить 1095 днів.

1095 = 202 + 365 + 365 + 163

5. Сума річних (3 %), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 906 310,11 грн. в період з 13.06.2016 по 31.12.2016 становить 15 006,12 грн.

15 006,12 грн. = ((906 310,11 грн. х 3 % х 202 дні) / 100%)/366

6. Сума річних (3 %), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 906 310,11 грн. в період з 01.01.2017 по 12.06.2019 становить 66 520,68 грн.

66 520,68 грн. = ((906 310,11 грн. х 3 % х 893 дні) / 100%)/365

7. Загальна сума річних (3 %), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 906 310,11 грн. в період з 13.06.2016 по 12.06.2019 становить 81 526,80 грн.

81 526,80 грн. = 15 006,12 грн. + 66 520,68 грн.

Також, судом вчинено власний розрахунок витрат суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 906 310,11 грн. за період з 01.06.2016 по 30.04.2019, за яким встановлено наступне.

1. Індекс інфляції за період з 01.06.2016 по 31.12.2016 становить 1,069

1,069 = 0,998 х 0,999 х 0,997 х 1,018 х 1,028 х1,018 х 1,009

Щомісячні індекси інфляції за цей період: 99,9 %- за червень 2016р, 99,9 %- за липень 2016р, 99,7 % - за серпень 2016р, 101,8 % - за вересень 2016р, 102,8 %- за жовтень 2016р, 101,8 % - за листопад 2016р, 100,9 % - за грудень 2016.

2. Індекс інфляції за 2017 рік становить 1,136

1,136 = 1,011 х 1,01 х 1,018 х 1,009 х1,013 х 1,016 х 1,002 х 0,999 х 1,02 х 1,012 х1,009 х 1,01

Щомісячні індекси інфляції за цей період: 101,1 % - за січень 2017р, 101,0 % - за лютий 2017р, 101,8 % - за березень 2017р, 100,9 % - за квітень 2017р, 101,3 % - за травень 2017р, 101,6 % - за червень 2017р, 100,2 % - за липень 2017р, 99,9 % - за серпень 2017р, 102,0 % - за вересень 2017р, 101,2 %- за жовтень 2017р, 100,9 % - за листопад 2017р, 101,0 % - за грудень 2017.

3. Індекс інфляції за 2018 рік становить 1,098

1,098 = 1,015 х 1,009 х 1,011 х 1,008 х 1,0 х 1,0 х 0,993 х 1,0 х 1,019 х 1,017 х 1,014 х 1,008

Щомісячні індекси інфляції за цей період: 101,5 % - за січень 2018р, 100,9 % - за лютий 2018р, 101,1 % - за березень 2018р, 100,8 % - за квітень 2018р, 100,0 % - за травень 2018р, 100,0 % - за червень 2018р, 99,3 % - за липень 2018р, 100,0 % - за серпень 2018р, 101,9 % - за вересень 2018р, 101,7 % - за жовтень 2018р, 101,4 % - за листопад 2018р, 100,8 % - за грудень 2018.

4. Індекс інфляції за період з 01.01.2019 по 30.04.2019 становить 1,034

1,034 = 1,01 х1,005 х 1,009 х 1,01

Щомісячні індекси інфляції за цей період: 101,0 % - за січень 2019р, 100,5 % - за лютий 2019р, 100,9 % - за березень 2019р, 101,0 % - за квітень 2019р.

5. Сукупний індекс інфляції за період з 01.06.2016 по 30.04.2019 становить 1,379

1,379 = 1,069 х 1,136 х 1,098 х 1,034

6. Інфляційне збільшення боргу в розмірі 906 310,11 грн з 01.06.2016 по 30.04.2019 становить 343 491,53 грн

343 491,53 грн = 906 310,11 грн (сума боргу) х 1,379 - 906 310,11 грн (сума боргу)

Висновки суду

Поданими позивачем доказами доведено: 1)факт невиконання відповідачем умов договору комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 в частині сплати 906310,11грн основної заборгованості (вартості реалізованої відповідачем теплової енергії, в інтересах та за рахунок коштів суб`єкта господарювання, правонаступником якого є позивач), 2)факт наявності вказаної заборгованості у розмірі 906310,11грн за станом на час розгляду даної судової справи, № 923/589/19.

Відповідачем не доведений факт чинності договору комісії № 12/03-208 від 10.11.2003 на момент проведення реорганізації Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, внаслідок якої її правонаступником став позивач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, а також з урахуванням результату вчинених судом розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором комісії №12/03-208 від 10.11.2003 в частині сплати заборгованості за теплову енергію у розмірі 906310,11грн, яку стягнуто з відповідача постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 14/50-07 від 19.10.2007, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, задоволенню в частині стягнення 343491,53 грн. інфляційних втрат та 81526,80грн 3% річних, всього 425018,33грн. У стягненні 171,42грн інфляційних має бути відмовлено.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 12.06.2019 № 7529 у сумі 6377,85 грн., з яких відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" 6 375,30 грн підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову на 99,96 %.

99,96 % = (425 018,33 грн (розмір задоволених позовних вимог)/ 425 189,75 грн (розмір заявлених позовних вимог)) х 100 %.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (місцезнаходження: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05449897) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31301827) 343491,53 грн. інфляційних втрат, 81526,80грн 3% річних та 6375,30 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Відмовити у стягненні 171,42 грн інфляційних втрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.08.2019.

Суддя К.В. Соловйов