Ухвала суду № 83821836, 23.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/1870/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Державного підприємства "ЕКО"

на дії Печерського районного відділу державно виконавчої служби ГУЮ в м. Києві

у справі № 910/1870/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "ЕКО"

про стягнення заборгованості

без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Грєхової О.А. перебувала справа № 910/1870/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "ЕКО" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у справі № 910/21581/17 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "ЕКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/1870/18.

10.08.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/1870/18 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості в розмірі 14 049 592 грн. 36 коп., пені в розмірі 2 281 413 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 187 513 грн. 40 коп., інфляційних втрат в розмірі 569 406 грн. 03 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 256 318 грн. 87 коп.

19.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "ЕКО" надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державно виконавчої служби ГУЮ в м. Києві.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1906 від 19.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/1870/18 у зв`язку із відпусткою судді Грєхової О.А.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, скарга на дії державного виконавця по справі № 910/1870/18, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У своїй скарзі Державне підприємство "ЕКО" просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо арешту поточного банківського рахунку Державного підприємства "ЕКО" в АТ "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 МФО 300346, з якого виплачується заробітна плата працівникам цього підприємства;

визнати неправомірною та скасувати постанову Печерського районного відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів на поточному рахунку Державного підприємства "ЕКО" в АТ "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 МФО 300346, з якого виплачується заробітна плата працівникам цього підприємства.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК та ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В підтвердження направлення скарги з доданими до неї документами боржнику та суб`єкту оскарження (Печерському районному відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві) скаржником до матеріалів скарги додано лише копії фіскальних чеків від 16.08.2019.

Однак, скаржником до матеріалів скарги не додано описів вкладення у цінний лист, що позабавляє суд можливості встановити чи дійсно на адресу боржника та суб`єкта оскарження направлено скаргу з доданими до неї документами.

Крім того, з копії фіскального чеку, доданого в матеріали скарги вбачається, що боржнику направлено кореспонденцію у м. Київ.

Однак, як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства "Київенерго" є: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34.

За таких обставин, додані до матеріалів скарги копії фіскальних чеків не є належними доказами направлення копії скарги з доданими до неї документами боржнику та суб`єкту оскарження (Печерському районному відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник в порушення наведених норм до скарги не надав відомостей коли саме було накладено арешт коштів на поточному рахунку Державного підприємства "ЕКО" в АТ "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 МФО 300346 (копію постанови про арешт коштів, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "ЕКО" на дії Печерського районного відділу державно виконавчої служби ГУЮ в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом:

- надання доказів направлення скарги з доданими до неї документами (оригіналів описів вкладення та квитанцій про оплату поштових послуг) боржнику та суб`єкту оскарження;

- відомостей коли саме було накладено арешт коштів на поточному рахунку Державного підприємства "ЕКО" в АТ "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 МФО 300346 (копію постанови про арешт коштів, тощо).

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 23.08.2019.

Суддя О.В. Гулевець