Ухвала суду № 83821764, 23.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/8847/19За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування матеріальної шкоди 23124,75 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 23124,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8847/19, ухвалено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

05.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 12280,23 грн. Вказана сума була на підставі страхового акту № 204205 від 25.07.2019 платіжним дорученням № 9920 від 30.07.2019 на суму 12280,23 грн. сплачена позивачу. В зв`язку з цим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

01.08.2019, 20.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про відмову від позову з посиланням на ст. 46 ГПК України. В заявах вказано, що позивачу відмові наслідки відмови від позову та заявлено клопотання про повернення з бюджету 50% сплаченого судового збору, оскільки заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд розглянув заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відмову від позову до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 23124,75 грн.

Заяви позивача про відмову від позову підписані представником за довіреністю № 1136/18 від 01.07.2019. ОСОБА_1 , яка у відповідності до вказаної довіреності наділена усіма правами, наданими законом представнику, позивачу та відповідачу та має право в тому числі вчиняти інші дії, необхідні для належного виконання повноважень, наданих довіреністю. Обмежень права відмови від позову означеною довіреністю не встановлено.

Довіреність 1136/18 від 01.07.2019 підписана ОСОБА_2 , який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС".

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" від позову про стягнення 23124,75 грн. не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/8847/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 23124,75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 571430 від 21.06.2019 на суму 1921,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Отже за подання позову майнового характеру на суму 23124,75 грн позивач правомірно сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

З огляду на вказане позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 960,50 грн. (1921 грн. / 2).

Тобто з державного бюджету підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 960,50 грн, що була сплачена позивачем при зверненні до суду позовом платіжним дорученням № 571430 від 21.06.2019 на суму 1921,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 571430 від 21.06.2019 на суму 1921,00 грн знаходяться в матеріалах справи № 910/8847/19.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8847/19 за Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 23124,75 грн, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку відмовою позивача від позову.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням № 571430 від 21.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/8847/19.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко