Ухвала суду № 83821717, 21.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/5998/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи - підприємця Теслі Антона Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлекс Агромарс" (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЖАРСЬКОГО, будинок 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

про стягнення 155006,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кіфа І.О. - ордер ЗР № 78558 від 26.06.2019 року;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Тесля Антон Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлекс Агромарс" про стягнення 155006,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним у спрощений спосіб договором поставки в частині оплати товару, поставленого відповідачеві згідно видаткової накладної № 25Л/18 від 25.07.2018 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право вимоги яким на підставі Договору № 13 про відступлення права вимоги від 08.10.2018 року відступлено позивачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14/05.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 03.06.2019 року від позивача надійшла заява б/н від 30.05.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5998/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст поданого відповідачем 01.07.2019 року відзиву на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлекс Агромарс" заперечує проти позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання додаткових доказів по справі, що унеможливлює вирішення даної справи в межах спрощеного позовного провадження, за ініціативою суду на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 07.08.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2019 року.

Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

У підготовче засідання 21.08.2019 року прибув уповноважений представник відповідача. Позивач та третя особа особисто та/або їх уповноважені представники у підготовче засідання 21.08.2019 року не з`явилися.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду призначення підготовчого засідання у справі від 07.08.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, повідомленою яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 21.08.2019 року докази отримання позивачем ухвали суду від 07.08.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 0103050885945, зазначене повідомлення станом на дату проведення судового засідання 21.08.2019 року вручене адресату особисто 14.08.2019 року.

Окрім цього з метою повідомлення третьої особи про розгляд справи судом та про її право подати пояснення на позовну заяву, фізична особа ОСОБА_1 як третя особа у справі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 01.07.2019 року від відповідача надійшов відзив № 123 від 27.06.2019 року на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Також 20.08.2019 року засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява б/н від 20.08.2019 року про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату через неможливість прибуття ФОП Теслі А.В. в судове засідання та отримання ухвали суду від 07.08.2019 року в строк, недостатній для надання відповіді на відзив. Окрім цього позивач посилається на факт перебування третьої особи ОСОБА_1 на непідконтрольній Україні території у м. Донецьку як на підставу неотримання останнім ухвали суду від 07.08.2019 року та неможливості його прибуття в судове засідання 21.08.2019 року, а також просить суд продовжити позивачу строк на надання відповіді на відзив та третій особі - строк для надання письмових пояснень. Заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім зазначених, від сторін на час проведення судового засідання 21.08.2019 року до суду не надходило.

Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 року про призначення підготовчого засідання у справі № 910/5998/19 відповідачем те третьою особою не виконано, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо суті спору суду не надано.

В судовому засіданні 21.08.2019 року представник відповідача вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання у справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку в підготовче судове засідання позивача та третьої особи особисто та/або їх уповноважених представників з причин, визнаних судом поважними, та надання позивачем заяви з процесуальних питань, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, оскільки отримання позивачем ухвали суду від 07.08.2019 року в строк, недостатній для надання відповіді на відзив, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача, на виконання передбаченого ст. 2 ГПК України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вважає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання продовжити позивачеві процесуальний строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 06.09.2019 року включно. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на заперечення на відповідь на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання заперечень (якщо такі було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на заперечення.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу заперечень.

5. Повторно запропонувати третій особі в строк до 06.09.2019 року включно надати суду письмові пояснення щодо суті спору, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.09.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний тексту ухвали складено та підписано 23.08.2019 року.

Суддя А.М.Селівон