Ухвала суду № 83821678, 20.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/8745/19

За позовом: 1) Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ" (вул. Мечникова, буд.16,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601)

2) Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ" (вул. Мала Арнаутська, буд.86, кв.18, каб. 3,Одеса,Одеська область,65007)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН" (вул. Сосюри, 5, офіс 408/1,Ки1В 90,Лівобережна Частина Києва, Київ,02090)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" (вул. Липківського Василя Митрополита, буд.16,Київ 35,03035)

До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45,м. Київ, Південна Частина Києва, Київ,03035)

Про визнання недійсними рішень тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

Представники сторін:

від позивача-1, Кізік А.М. (Ордер серія АІ № 1004577 від 19.08.19)

від позивача-2, Котьолкін Д.С. ((Ордер серія КС № 540695 від 17.08.19)

від позивача-3, Самойленко В.В. (Ордер серія КВ № 799565)

від позивача-4, Губерський А.С., довіреність № б/н від 01.08.19

від відповідача, Кондарошова А.О., довіреність № 300-29/01-84 від 16.07.19

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» (далі позивач -1), Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (далі позивач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» (далі позивач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» (далі позивач-4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішень.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі просять визнати недійними рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України:

1) від 22.03.2019 № 12-р/тк,

2) від 08.04.2019 № 17-р/тк,

3) від 26.04.2019 № 23-р/тк,

4) від 26.04.2019 № 22-р/тк,

5) від 22.03.2019 № 13-р/тк,

6) від 08.04.2019 № 18-р/тк,

7) від 20.05.2019 № 29-р/тк,

8) від 08.04.2019 № 16-р/тк, як такі, що прийняті з порушенням норм законодавства, обмежують свободу підприємницької діяльності та призводять до тяжких наслідків - виникнення істотних збитків. Підстави для визнання всіх вказаних рішень є норми пункту 51 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до якого положення законів України "Про Антимонопольний комітет України" і "Про захист економічної конкуренції" не застосовуються до об`єктів права інтелектуальної власності та/або здійснення діяльності, пов`язаної з їх використанням, а також до правовідносин, що виникають у процесі будь-якого використання об`єктів права інтелектуальної власності. Позивачі в обґрунтування позовних вимог також посилаються на неправомірні дії відповідача у справі щодо прийняття оскаржуваних рішень. Позивачі також просять стягнути з відповідача судові витрати. Отже, заявлені позовні вимоги поєднані між собою підставами позову та правовим обґрунтуванням заявлених вимог.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав недоліків оформлення позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Після усунення недоліків в оформленні позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2019

12.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В судове засідання 20.08.2019 представники сторін з`явились.

В судовому засіданні 20.08.2019 року Позивач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач-1 зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 640/10623/19 за позовом Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій. Позивач-1 зазначає, що так як предметом спору в адміністративній справі № 640/10623/19 є визнання протиправними дії Антимонопольного комітету України, пов`язаних з ініціюванням розслідування справ у відношенні позивачів, у тому числі направлення запитів до позивачів, за результатами чого прийнято рішення про застосування санкцій до Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ"", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ", які є предметом оскарження у господарській справі № 910/8745/19, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/10623/19 на набрання рішенням у даній справі законної сили. Встановлення факту неправомірності (протиправності) дій Антимонопольного комітету України у відношенні позивачів щодо направлення запитів про отримання інформації, за результатами чого було прийнято оскаржувані рішення у даній справі, матиме вирішальне значення для розгляду даної справи. Також позивач-1 зазначає, що встановлення факту неправомірності дій Відповідача призведе до того, що оскаржувані рішення АМК, що є предметом позову у даній справі, вважатимуться такими, що прийняті з порушенням діючого законодавства, а відтак підлягатимуть скасуванню.

Представники позивача-2, позивача-3, позивача-4 підтримали дане клопотання. Представник відповідача проти клопотання заперечила, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача-1 про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що Господарським процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені при розгляді адміністративної справи № 640/10623/19 між тими ж сторонами, будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по даній справі. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 640/10623/19 Окружним адміністративним судом міста Києва .

Об`єктивна неможливість розгляду даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду в адміністративній справі, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Водночас, зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити факти, зокрема щодо протиправності дій відповідача про початок розслідування справ щодо діяльності позивачів про порушення конкурентного законодавства, виходячи з повноважень господарських судів, які перевіряють лише законність прийнятих кінцевих рішень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Встановлення факту перевищення повноважень Антимонопольним комітетом України та визнання протиправними дій не може бути предметом розгляду справи в рамках господарського судочинства, оскільки зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до компетенції адміністративних судів, а результати вирішення справи № 640/10623/19 вплинуть на вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 640/10623/19 за позовом за позовом Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій об`єктивно вплине на вирішення справи № 910/8745/19 за позовом Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішень тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ" про зупинення провадження у справі у справі № 910/8745/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8745/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/10623/19 за позовом Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ", Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ОНЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗАКУПІВЛІ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/8745/19.

4. Згідно частини 1 статі 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2018

Суддя Г.П. Бондаренко