Рішення № 83821583, 14.08.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/549/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд", вул. Новгородська, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.03.2011 року, зареєстрованого 16.03.2011 року за № 26101000400032 в редакції позивача

за участю:

від позивача: Селянін Валерій Олександрович - адвокат, (договір про надання правничої допомоги від 25.12.2017 року; ордер серія ІФ № 061172 від 15.04.2019 року; посвідчення адвоката № 758 від 05.01.2011 року)

від відповідача: Максимів Ігор Іванович - заступник начальника відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 365/01-20/14-в від 07.05.2019 року; службове посвідчення № 724)

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради (далі – відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.03.2011 року, зареєстрованого 16.03.2011 року за № 26101000400032 в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неможливістю товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" з моменту отримання земельної ділянки в оренду, протягом усіх років на який було укладено договір оренди, освоїти земельну ділянку за її цільовим призначенням, оскільки Івано-Франківська міська рада і її структурні підрозділи чинять перешкоди у такому освоєнні і своїми активними діями та неправомірною бездіяльністю, не дають можливості позивачу отримати те, на що він сподівався укладаючи такий договір - освоїти земельну ділянку за цільовим призначенням (здійснити будівництво розважально-відпочинкового центру).

Господарського суду Івано-Франківської області ухвалою від 30.05.2019 року вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.06.19.

18 червня 2019 року відповідачем по справі подано до Господарського суду Івано-Франківської області заву про зупинення провадження у даній справі (вх.№11523/19 від 18.06.2019 року) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/566/19. Вказана заява обгрунтована тим, що результат розгляду справи №909/566/19 безпосередньо впливає та має істотне значення для розгляду справи №909/549/19, оскільки предметом позову у справі №909/566/19 є визнання недійсним договору оренди землі №79 від 14.03.2011 року недійсним.

18 червня 2019 року позивач подав в судовому засіданні заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№10487/19 від 18.06.2019 року). Вказане заперечення позивач мотивує тим, що Івано-Франківською міською радою не наведено жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду справи №909/549/19 та не доведено неможливість для господарського суду у даній справі самостійно встановити обставини, які можуть бути встановлені цим же судом у справі № 909/566/19.

Суд протокольною ухвалою від 18.06.2019 відмовив в задоволенні клопотання Івано-Франківської міської ради за вх. № 11523/19 від 18.06.19 про зупинення провадження у справі .

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2019 року судом оголошувалась перерва до 16.07.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2019 року судом оголошувалась перерва до 25.07.2019 року.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.07.2019 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.08.2019 о 10:00.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№10439/19 від 14.06.2019 року). Свої заперечення обгрунтовує тим, що з його боку не вчинено жодних перешкод в освоєнні позивачем даної земельної ділянки та розміщення на ній, як це передбачено договором оренди землі, розважально-відпочинкового центру. Щодо прийняття міською радою рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, відповідач спростовує відсутністю на спірній земельній ділянці на час прийняття вказаного рішення жодних об`єктів нерухомості орендаря.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, встановив наступне.

14 березня 2011 року між Івано-Франківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" укладено договір оренди землі №79, згідно якого орендарю передано в користування земельну ділянку для будівництва розважально-відпочинкового центру по вул. АДРЕСА_1 площею 4 га.

Згідно п.49 рішення 6 сесії Івано-Франківської міської ради , 21 березня 2014 року, між Івано-Франківською міською радою укладено Додаткову угоду, за умовами якої, дію вказаного вище договору продовжено на той самий строк який його було укладено і на тих самих умовах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" зареєструвало право оренди (користування) в Державному реєстрі речових прав. Кадастровий номер даної земельної ділянки НОМЕР_1 0078.

Згідно п. 8 Договору оренди землі №79 вказаний договір укладено на 3 (три) роки, і такий укладено до 16.04.2020 року.

У відповідності до п.28 Договору оренди, орендодавець (відповідач по справі) зобов`язався передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Однак, в процесі реалізації договору оренди земельної ділянки позивачу стало відомо, що земельна ділянка передана йому у стані, що не відповідала умовам договору, зокрема із недоліками, які не давали змоги орендарю приступити до її використання за цільовим призначенням , а орендодавець зі своєї сторони істотно порушує умови договору і постійно вчиняє дії, які перешкоджають орендарю користуватися земельною ділянкою.

Зокрема, під час підготовки проектних пропозицій щодо освоєння даної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що у діючому Генеральному плані міста Івано-Франківська, територія, в межах якої знаходиться дана земельна ділянка, відноситься до категорії зони зелених насаджень загального користування, що унеможливлює для орендаря здійснити її забудову.

Вказані обставини підтверджуються наступними судовими рішеннями.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 07.12.2015 року по справі №909/480/15. У вказаному судовому рішення апеляційний суд встановив факт бездіяльності Івано-Франківської міської ради, яка полягає у не внесенні змін до Генерального плану міста Івано-Франківська і не приведення його у відповідність до землевпорядної документації, створює ТОВ «РВЦ «Гаразд» перешкоди в освоєнні земельної ділянки у відповідності до умов укладеного договору оренди, а тому прийшов до переконання про необхідність зобов`язання розглянути питання про внесення змін до Генерального плану в частині орендованої земельної ділянки. Зокрема, пунктом 4 резолютивної частини Постанови вирішено: усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов`язати Івано-Франківську міську раду як Орендодавця розглянути питання щодо внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська відносно земельної ділянки площею 4.0000 га по АДРЕСА_1 ;

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року у справі №344/15039/15-а. У вказаному судовому рішенні встановлено , що процедура громадських слухань щодо коригування (внесення змін до) Генерального плану була завершена фактом прийняття узгоджувальною комісією рішення, оформленого протоколом від 13 березня 2015 року, і таке рішення є підставою для внесення змін до генерального плану. За наведеного суд визнав неправомірними дії Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по проведенню 30.06.2015 громадських слухань з розгляду проекту містобудівної документації коригування генерального плану, суміщеного з історико-архітектурним планом м. Івано-Франківська (в межах Івано-Франківської міської ради) на території колишнього ЖЕО-7.

15 лютого 2018 року, Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення, №06-18 "Про запровадження мораторію на будівництво нових та реконструкцію існуючих будівель і споруд навколо міського озера", пунктом 1 якого, вирішено до затвердження змін до Генерального плану міста запровадити мораторій на: розміщення нових (не розпочатих будівництвом на момент ухвалення даного рішення) будівель і споруд; реконструкцію з розширенням і надбудовою існуючих будівель і споруд на земельних ділянках біля міського озера згідно додатку.

Пунктом 2 даного Рішення Івано-Франківської міської ради було визначено, департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини заборонити видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з питань, визначених пунктом 1 даного рішення.

Пунктом 3 цього Рішення, комунальним підприємствам Івано-Франківської міської ради вирішено також заборонити видачу технічних умов інженерного забезпечення об`єктів будівництва, визначених пунктом 1 даного рішення.

На виконання пункту 1 даного Рішення, Додатком до нього було визначено перелік адрес, на які поширюватиметься дія мораторію, в якому зокрема відображена орендована ТОВ "РВЦ "Гаразд" земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1 00078 - земельна ділянка площею 4 га. зі сторони вул. Романа Гурика.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 909/183/18, яка була залишена без змін Ухвалою Верховного Суду позов ТОВ "РВЦ "Гаразд" про скасування вказаного вище рішення було задоволено і рішення скасовано.

В квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально- відпочинковий центр "Гаразд" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмови Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально- відпочинковий центр "Гаразд" містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру "Гаразд" (заклад культури, спорту та оздоровчого призначення) на Південному бульварі в м. Івано-Франківськ та про зобов`язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівні умови та обмеження для будівництва розважально- відпочинкового центру "Гаразд" (заклад культури, спорту та оздоровчого призначення) на Південному бульварі в м. Івано-Франківську у відповідності до Містобудівного розрахунку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, що була залишена без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2019 р., апеляційну скаргу ТОВ "РВЦ "Гаразд" було задоволено, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 809/721/18. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" задоволено, визнано протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру "Гаразд" на Південному бульварі в м. Івано-Франківську, та зобов`язано відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівні умови та обмеження на об`єкт, який розташований за адресою Південний АДРЕСА_2 область, площею 4 га.

При цьому, судом було встановлено, що жодних правових підстав у Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини не надавати такі містобудівні умови та обмеження для забудови вищевказаної земельної ділянки немає, і така бездіяльність позбавляє можливості для позивача використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Окрім того, 09 серпня 2018 року ТОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо не внесення змін до проекту містобудівного документу "Внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста" про віднесення земельної ділянки, яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" кадастровий номер НОМЕР_2 001:00078 площею 4,0000 га зі сторони вулиці Романа Гурика в місті Івано-Франківську до території громадської забудови та про зобов`язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради привести проект „Внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста" в частині земельної ділянки, яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" та надана для будівництва розважально-відпочинкового центру, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 4,0000 га зі сторони вулиці Романа Гурика в місті Івано-Франківську у відповідність до цільового та функціонального призначення, шляхом віднесення даної території до території громадської забудови.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі 0940/1429/18, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально- відпочинковий центр "Гаразд" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність і зобов`язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради привести такий проект у відповідність шляхом віднесення земельної ділянки позивача до території громадської забудови.

При цьому, судом було встановлено і констатовано, що згідно договору оренди землі №79 від 14.03.2011 спірна земельна ділянка передана ТзОВ "РВЦ "Гаразд" для будівництва розважально-відпочинкового центру із цільовим призначення для житлової та громадської забудови. ТзОВ "РВЦ "Гаразд" належним чином зареєструвало право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав 16.04.2014 за кадастровим номером НОМЕР_4 . Отже, ТзОВ "РВЦ "Гаразд" має право планування та забудови спірної земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Також суд у своїй Постанові вказав, що Івано-Франківська міська рада та її виконавчі органи мають своїм обов`язком не чинити позивачу перешкод у використанні земельної ділянки, а вимагати від нього використання земельної ділянки у відповідності до цільового призначення згідно договору оренди та сприяти у цьому.

Окрім цього, колегія суддів прийшла до висновку, що "свого обов`язку відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 909/480/15 в частині розгляду питання щодо внесення змін до генерального плану міста Івано- Франківська відносно земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний АДРЕСА_3 не виконала".

Проте, не зважаючи на той факт, що всі ці вище описані рішення вступили в законну силу і є обов`язковими до виконання, і не зважаючи на ряд відкритих виконавчих проваджень і вже порушених кримінальних справ за фактом невиконання рішення суду, жодне із цих рішень суду не виконане не відповідачем - Івано-Франківською міською радою, ні її структурними підрозділами, на яких також спрямовувалися рішення суду. На даний час земельна ділянка не приведене у відповідність до мети, з якою така була надана в оренду, а всі наміри, дії позивача, направлені на планування і забудову цієї земельної ділянки наражаються на перешкоди.

Разом з тим у 2019 році міський голова міста Івано-Франківська і його заступник як посадові особи, здійснили перешкоди Товариству у відновленні паркана по межі орендованої земельної ділянки, який був раніше влаштований і який було неправомірно демонтовано. Так, міський голова ОСОБА_1 , його заступник Вітенко М.І ОСОБА_2 за допомогою комунального підприємства "Муніципальна варта" розмістили на орендованій ТзОВ "РВЦ" Гаразд" земельній ділянці працівників даного комунального підприємства з метою недопущення орендаря до орендованої земельної ділянки. Згодом, на орендованій земельній ділянці були встановлені приймальні міського голови, його заступника та місцевих депутатів . Копії публікацій із засобів масової інформації додано до матеріалів справи.

З приводу таких дій, між сторонами й надалі тривають судові спори у Господарському суді Івано-Франківської області.

06 листопада 2018 року, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як структурним підрозділом Івано-Франківської міської ради, прийнято рішення від 27 грудня 2018 року, яким надано дозвіл Управлінню Івано-Франківської єпархії УПЦ КП на встановлення Богослужбової каплиці "Святого Духа" на земельній ділянці площею 4,000 га, яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_2 Франківськ, вул. Південний Бульвар, кадастровий номер: НОМЕР_4 , тобто, земельну ділянку, орендовану ТОВ "РВЦ "Гаразд".

30 січня 2019 року, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв ще одне рішення № 78 вже "Про надання дозволу на спорудження Хресної дороги", відповідно до якого виконавчий комітет вирішив надати дозвіл Управлінню Івано-Франківської єпархії УПЦ КП на спорудження Хресної дороги і встановлення 14 хрестів для релігійної громади "Святого Духа" м. Івано-Франківська УПЦ КП на земельній ділянці площею 4,0000(га), яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4 на прилеглій території біля міського озера.

На підставі вказаних рішення виконавчого комітету, на орендованій ТОВ "РВЦ "Гаразд" земельній ділянці, на даний час знаходиться капличка, будка. Палатка і 14 хрестів, про що свідчать долучені до матеріалів справи фотосвітлини.

З вказаного приводу розглядається спір в Господарському суді Івано-Франківської області .

На час розгляду справи суду не подано доказів , що позивач зміг приступити до будівництва розважально-відпочинкового центру.

У зв`язку із наведеним, ТОВ "РВЦ "Гаразд" 24 січня 2019 року, звернувся до Івано- Франківської міської ради із листом, в якому просило внести зміни у п. 8 Договору оренди земельної ділянки, право на оренду (користування) якої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (реєстраційний номер нерухомого майна: 341758926101), кадастровий номер: НОМЕР_4 з 3-ох річного строку на 5-ти річний строк.

До вказаного супровідного листа було долучено три примірника підписаного зі сторони Позивача проекти додаткової угоди про внесення таких змін.

12 лютого 2019 року, Івано-Франківською міською радою, як власником земельної ділянки і Орендодавцем, було прийнято рішення № 19/01-15/375 "Про розгляд листа-заяви від 24 січня 2019 року "Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі", яким було відмовлено у внесенні таких змін.

Вказані обставини зумовила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2ст. 116 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

В спірному випадку позивач отримав право користування спірною земельною ділянкою на підставі Договору оренди землі від №79 від 14.03.2011 року, який неодноразово був пролонгований.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Положеннями ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Тобто, нормами статті 188 ГК України визначено процедурний порядок розгляду сторонами пропозицій щодо внесення змін до договору та передачі спору на розгляд суду у випадку недосягнення сторонами згоди щодо внесення змін до договору.

Водночас загальні підстави (передбачені нормами матеріального права) внесення змін до договору, в тому числі в судовому порядку, визначені нормами статей 651,652 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Верховний Суд у своїй Постанові у справі № 916/743/18 вказав, що право сторін (на вимогу заінтересованої сторони) на внесення змін до договору у судовому порядку у випадку істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, передбачено частиною другою статті 652 ЦК України.

При цьому істотна зміна обставин матиме місце виключно за наявності одночасно умов, передбачених частиною другою статті 652 ЦК України, та зміна договору за наявності таких умов у судовому порядку допускається у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору.

При здійсненні правового аналізу вказаної норми, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

При цьому в іншій своїй Постанові у справі № 927/877/17 Верховний Суд дав розширене тлумачення і оцінку (з посиланням на свої попередні рішення) поняттю істотні порушення і їх застосуванню.

Так, Верховний суд вказав, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустила порушенням договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного.

Укладаючи договір оренди землі, і отримуючи земельну ділянку в користування, ТОВ "РВЦ «Гаразд" розраховувало, що буде мати змогу здійснити на вказаній земельній ділянці будівництво розважально-відпочинкового центру, як те і було прямо передбачено договором оренди. Саме з цією метою така земельна ділянка передавалася міською радою в оренду.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, після укладення такого договору, Івано-Франківська міська рада почала супротив орендарю в його законному праві щодо належного використання орендованої земельної ділянки з метою її цільового використання для будівництва.

Вказана обставина підтверджується встановленими фактами у судових рішеннях, зокрема: постанові Львівського апеляційного Господарського суду від 07.12.2015 року по справі №909/480/15 (у вказаному судовому рішення апеляційний суд встановив факт бездіяльності Івано-Франківської міської ради, яка полягає у не внесенні змін до Генерального плану міста Івано-Франківська і не приведення його у відповідність до землевпорядної документації); постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року у справі №344/15039/15-а (у вказаному судовому рішенні встановлено, що процедура громадських слухань щодо коригування (внесення змін до) Генерального плану була завершена фактом прийняття узгоджувальною комісією рішення, оформленого протоколом від 13 березня 2015 року, і таке рішення є підставою для внесення змін до генерального плану); постанові Львівського апеляційного Господарського суду від 20.09.2018 року по справі №809/721/18 (у вказаному судовому рішення встановлено факт протиправної відмови Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру "Гаразд" на Південному бульварі в м. Івано-Франківську); Восьмій постанові апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі №909/183/18 ( у вказаному судовому рішення встановлено факт відповідності цільового призначення спірної земельної ділянки Генеральному плану м. Івано-Франківська та встановлено, що рішення Івано-Франківської області №06-18 "Про запровадження мораторію на будівництво нових та реконструкцію існуючих будівель і споруд навколо міського озера" порушує право товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" щодо належного використання останнім спірної земельної ділянки); постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі 0940/1429/18 (у вказаному судовому рішенні встановлено факт протиправної бездіяльності Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради і зобов`язано останнього привести такий проект у відповідність шляхом віднесення земельної ділянки позивача до території громадської забудови) тощо.

Щодо фактів наявності істотного порушення умов договору зі сторони Івано- Франківської міської ради, то окрім вже наведеного вище, таке було встановлено і Верховним Судом.

Так, зокрема, 20 березня 2018 року, Верховним Судом було прийнято Постанову у справі № 909/359/17 за позовом ТОВ "РВЦ "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення про відмову у пролонгації договору оренди землі.

У даній Постанові, Верховний Суд встановив, що «рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 у справі № 909/480/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015, відмовлено в задоволенні первісного позову Відповідача до Позивача про розірвання договору та повернення земельної ділянки, задоволено зустрічний позов про зобов`язання усунути перешкоди Позивачу в користуванні земельною ділянкою за цільовим призначенням та зобов`язано Відповідача розглянути питання щодо внесення змін до генерального плану міста Івано-Франківська щодо спірної земельної ділянки. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до категорії земель житлової і громадської забудови, Орендар має право господарювати на землі з дотриманням умов договору», (п. 14 Постанови Верховного Суду).

Окрім того, цією ж постановою було встановлено, що "права позивача як орендаря належать до права, яке захищається згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції...

Одночасно, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач протягом багатьох років здійснював витрати на орендні платежі, проте не мав можливості користуватись властивостями земельної ділянки і здійснити її забудову з вини відповідача. Позбавлення позивача цього права з підстав, не передбачених законом, без вказівки та доведення обставин, які обумовили такі дії, слід визнати незаконним втручанням в право власності. За умови незаконності втручання в право власності відсутня необхідність оцінювати виправданість втручання та дотримання принципу пропорційності, оскільки ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У справі № 909/939/17 Верховний Суд в своїй Постанові спростував твердження відповідача (Івано-Франківської міської ради) про те, що спірна земельна ділянка відповідно до генерального плану міста є територією зелених насаджень загального користування, спростовуючи рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 у справі № 909/480/15 (яке набрало законної сили), за змістом якого спірна земельна ділянка за цільовим призначенням належить до категорії земель житлової і громадської забудови, а невиконання радою договірних зобов`язань унеможливлює її використання орендарем відповідно до цільового призначення.

Наведене вище свідчить про неможливість товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" з моменту отримання земельної ділянки в оренду, протягом усіх років на який було укладено договір оренди, освоїти земельну ділянку за її цільовим призначенням, оскільки Івано-Франківська міська рада і її структурні підрозділи чинять перешкоди у такому освоєнні і своїми активними діями та неправомірною бездіяльністю, не дають можливості позивачу отримати те, на що він сподівався укладаючи такий договір - освоїти земельну ділянку за цільовим призначенням (здійснити будівництво розважально-відпочинкового центру).

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Меллахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 та "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, які є джерелом права, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд зазначав, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

Також судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі "Рисовський проти України", Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Оскільки здійснення будівництва потребує дотримання відповідних вимог законодавства, а планування, початок і закінчення будівництва можливе лише після врегулювання земельних питань та отримання проектно-кошторисної документації з затвердженням її у встановленому порядку, суд встановив, що позивач був позбавлений можливості приступити до виконання своїх зобов`язань по договору оренди, через неправомірні перешкоди які здійснювала Івано-Франківська міська рада як Орендодавець в освоєнні земельної ділянки, що підтверджується вище наведеним.

В спірному випадку ТОВ "РВЦ "Гаразд" укладаючи договір оренди землі, мало намір отримати ті корисні властивості від земельної ділянки, за для яких така і передавалася в оренду,

Як встановлено судом, за час дії договору, такий по суті носив односторонній характер, адже ТОВ "РВЦ "Гаразд" виконувало свої зобов`язання по договору, сплачувало щомісячно орендну плату, виготовляло необхідні документи за для освоєння земельної ділянки, натомість орендодавець не виконував умов договору.

Відповідно до п. 28 Договору оренди землі №79 від 14.03.2011 року Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до п. 29 договору оренди землі №79 від 14.03.2011 року Орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Разом з тим, у відповідності до довідки проектної організації "АР-KO" від 10 квітня 2019 року № 1, згідно ДСТУ Б А.3.1-22:2013 "Визначення тривалості будівництва об`єктів" тривалість будівництва розважально-відпочинкового центру передбачено не менше 30 місяців.

При цьому , суд враховує той факт, що Позивач не мав змоги приступити до використання земельної ділянки згідно договору оренди, а лише усував різного роду перешкоди у такому освоєнні зі сторони Орендодавця і його структурних підрозділів.

Як зазначалось вище, договір оренди землі, укладено стоком на три роки і такий закінчується 16 квітня 2020 року.

З урахуванням наведено вище,суд приходить до висновку про істотне порушення відповідачем умов Договору оренди землі №79 від 14.03.2011 року, що і є правовою підставою для внесення змін до вказаного Договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Статтею ж 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Важливою обставиною в даній справі є той факт, що внесення змін до договору в частині строків, на який було укладено договір, в жоден спосіб не призведе до порушення прав і законних інтересів обох сторін цього договору, оскільки позивач матиме змогу в рамках чинного договору освоїти земельну ділянку згідно із цільовим призначенням, визначеним договором, а відповідача як Орендодавець, матиме змогу надалі отримувати орендну плату, і також буде гарантоване у освоєнні земельної ділянки згідно тих цілей, за для яких вона і передавалась в оренду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням правових норм та аналізу обставин справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за правилами ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.13, 19 Конституції України, ст.4, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.2, 116, 124 Земельного кодексу України, ст. 651-654, 792 Цивільного кодексу України, ст. 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.03.2011 року, зареєстрованого 16.03.2011 року за № 26101000400032 в редакції позивача задовольнити.

Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (вул. Новгородська, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76018, код 35516825) та Івано-Франківською міською радою (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 3364470) Додаткову угоду до договору оренди землі від 14.03.2011 року, зареєстрованого 16.03.2011 року за № 26101000400032 в редакції позивача, а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі №79

м.Івано-Франківськ ,"___" _____ 2019року.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Івано-Франківська міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 Руслана Романовича, з одного боку та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" з другого,(а разом сторони) уклали цю Додаткову угоду про нижче наведене:

Предмет угоди

1. Згідно Договору оренди землі №79 від 14.03.2011року, в оренду передана земельна ділянка загальною площею 4,0000га, кадастровий номер 2610100000 НОМЕР_5 у тому числі: ріллі-га, багаторічних насаджень-га, сіножатей-га, пасовищ-3,9519га, лісів-га, під забудовою-га, інших угідь-0,0481га;

2. Кадастровий номер НОМЕР_4 ;

3. 3емельна ділянка передана в оренду для будівництва розважально-відпочинкового центру. Цільове призначення земельної ділянки — землі житлової та громадської забудови.

4. Строк дії Договору оренди землі №79 визначено пунктом 8, і такий становить 3 роки.

5. Додатковими угодами від 21 березня 2014року та від 18 грудня 2017року (день набрання чинності рішенням суду у справі №909/939/17 який у відповідності до ст. 187 Господарського кодексу України є датою укладання відповідного договору), термін дії договору поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах і на даний час цей Договір укладено на 3 роки тобто до 16 квітня 2020 року.

6. Враховуючи об`єктивну неможливість освоєння земельної ділянки Орендарем згідно умов договору через дії , події і обставини, які настали після його укладання Сторонами і на які Орендар не міг вплинути і які не залежать від нього, незважаючи на усю турботливість при виконанні ним своїх зобов`язань за Договором, враховуючи що для освоєння земельної ділянки згідно функціонального призначення необхідний значно більший час, ніж термін на який даний Договір укладено, Сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 8 Договору оренди землі в частині визначення строку (терміну) дії Договору виклавши його в наступній редакції:

“Договір укладено строком на 5 років - до 16 квітня 2022року.

Після закінчення терміну дії додаткової угоди Орендар має переважне право поновлення її на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію”

7. Інші умови Договору залишаються не змінними.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Івано-Франківськаміськарада, що Товариства з обмеженою відповідальністю

дієна підставі Закону україни"Про місцеве "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд",

самоврядування в Україні", свідоцтво про що діє на підставі установчого документу

державну реєстрацію Серія АОО №362244 Статуту(нова редакція) зареєстрованого

Місцевий бюджет код 37952250 24.03.2009року , номер запису

р/р№33216815700002 в УДКСУ у 11191050002006057.

Івано-Франківській області, код платежу

13050510, МФО 836014 , (для фізичних осіб)

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

76000, м.Івано-Франківськ, 76018, м.Івано-Франківськ,

вул.Грушевського,21 вул.Новгородська,34-а

Ідентифікаційний код 33644700 Ідентифікаційний код 355166825

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

____Марцінків Р.Р. _______Бородайко К.П.

м.п. м.п.(за наявності печатки)

Стягнути з відповідача Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 3364470) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (вул. Новгородська, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76018, код 35516825) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921грн 00к. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного господарського апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2019

Суддя Фанда О. М.