Ухвала суду № 83819638, 22.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15114/19

н/п 1-кс/640/10347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамонова М.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000876 від 07.06.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити по кримінальному провадженню №12019220000000876 від 07.06.2019, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів – судову балістичну експертизу.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судової балістичної експертизи по предметам зовні схожим на зброю та бойові припаси.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) направлений на дослідження?

2. Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) виготовлений?

3. До якого виду, системи, моделі, калібру належить представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю)?

4. Чи придатний представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) направлений для дослідження для проведення пострілів?

5. Чи являються представлені предмети (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) бойовими припасами до вогнепальної зброї?

6. Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони)?

7. Чи придатні надані боєприпаси (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?

Для дослідження експерту надати предмети, а саме: два предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони; предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю; дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000876, відомості про яке внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що громадянин ОСОБА_1 , 1962 року народження, згідно матеріалів УКР ГУНП в Харківській області, за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, 09.08.2018 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю та два предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на набої (патрони).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи з метою дослідження зазначених об`єктів та вирішення питання щодо відношення їх до зброї та бойових припасів, способу їх виготовлення та інше.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамонова М.І., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019220000000876 від 07.06.2019, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів – судову балістичну експертизу.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судової балістичної експертизи по предметам зовні схожим на зброю та бойові припаси.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) направлений на дослідження?

2. Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) виготовлений?

3. До якого виду, системи, моделі, калібру належить представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю)?

4. Чи придатний представлений предмет (предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю) направлений для дослідження для проведення пострілів?

5. Чи являються представлені предмети (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) бойовими припасами до вогнепальної зброї?

6. Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони)?

7. Чи придатні надані боєприпаси (2 предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони) для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?

Для дослідження експерту надати предмети, а саме: два предмета, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони; предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю; дозволити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.