Ухвала суду № 83819627, 10.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5399/17

Номер провадження 2/638/100/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр – Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити її від сплати державного мита за позовом. Стягнути з відповідача суму заподіяної їй матеріальної шкоди в загальній сумі 70837,97 грн. Моральної шкоди в сумі розрахунків судової психологічної експертизи, яку просить призначити провести в Харківському науково – дослідному інституті судових експерта ім. Засл. проф. Н. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 – А, тел. 0573722001). Матеріальна шкода складається з: оплати лікування за грудень 2014 р. в розмірі 3345,18 грн.; оплати лікування за січень 2015 р. в розмірі 987,19 грн.; оплати лікування за лютий 2015 р. в розмірі 240,02 грн.; оплати по тимчасовій непрацездатності за 2,13 місяці в розмірі 5915,58 грн.; оплати витрат по посиленого харчування в розмірі 2750,00 грн.; оплати послуг з догляду за нею на протязі місяця недієздатності в розмірі 3360,00 грн.; 28 днів 3 години 40,00 грн.; оплати послуг по реабілітації в стаціонарі 24 дня в розмірі 23040,00 грн.; вартості путівки в пансіонат для поновлення опорно – рухового апарату 24 дні 960,00 грн.; оплату за юридичні послуги в сумі 5000,00 грн.; спричинену відповідачем моральну шкоду вона оцінює в розмірі 25000,00 грн.; всього 70837,97 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року по справі № 645/5399/17 (головуючий суддя Бондарєва І. В.) позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр – Трейд» (Супермаркет «Класс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею не прийнято до провадження вищевказану справу на момент набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, але позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 18.10.2018 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр – Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишені без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала особисто позивачем ОСОБА_1 була отримана 22.12.2018 р.

На виконання ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 18.10.2018 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2018 р. надійшла заява, в якій зазначається, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Порушення права позивача як споживача відбулося у зв`язку з переламом руки на території магазину відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII, порушенням прав споживачів для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь – якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь – яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь – яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь – яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Зміст позовної заяви не підпадає під критерії порушення прав споживачів, що викладені в ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII. 30.11.2014 р. приблизно о 22:13 год. позивач перебувала на території супермаркету «Класс» № 2, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 104 – А, де вона при падінні отримала перелам великого бугорка правої плечової кістки, тому відсутні підстави для застосування вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023 – XII та звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві позивач також просить суд звільнити її від сплати судового збору.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674 – VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Позивач не надає суду ніякої інформації про свої доходи або розмір отримуваної пенсії, не надає суду доказів того, що у неї відсутні на банківських рахунках грошові кошти, про наявність чи відсутність у позивача у власності рухомого та нерухомого майна, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди в розмірі 70837,97 грн., тому позивачу за вимогу майнового характеру необхідно сплатити 708,38 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача31210206020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр – Трейд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: