Постанова № 83819566, 21.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15526/19

н/п 3/640/2998/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «ХМКІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

Встановив:

22.07.2019 в ході проведення інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Харківській області ТОВ «ХМКІ», за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 4, кімната 4, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

п. 2.5 глави 2 Інструкції №58, тобто, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку;

пп. «б» п. 7.1 глави 7 Інструкції №58, в ході проведення заходу державного контролю ТОВ «ХМКІ» встановлено, що на підприємстві не ведеться (відсутня) книга обліку руху трудових книжок;

п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП, припинення трудового договору за угодою сторін здійснюється при відсутності згоди працівника;

ч. 4 ст. 79 КЗпП, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником, але не доведеним до відома всіх працівників;

ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України №108, виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

ч. 1 ст. 79 КЗпП, ч. 5 ст. 10 Закону України №504, щорічна основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи не надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4417/0016 від 22.07.2019 (а.с. 1-3), актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 20-01-4417/0868 від 22.07.2019 (а.с. 4-6), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Харків менеджмент консалтинг інтернешнл» (а.с. 7), статутом ТОВ «Харків менеджмент консалтинг інтернешнл» (а.с. 8-9), наказом ТОВ «Харків менеджмент консалтинг інтернешнл» №6-К від 04.06.2019 (а.с. 14), наказом ТОВ «Харків менеджмент консалтинг інтернешнл» №7-К від 06.06.2019 (а.с. 15), заявою ОСОБА_2 (а.с. 16, 17).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 41, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави держави (код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, рахунок отримувача: № 31115106020004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37999675, код банку отримувача (МФО): 899998, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова