Ухвала суду № 83819360, 21.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8651/19

Провадження № 1-кс/520/8959/19

УХВАЛА

21.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 12018160480003683.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про встановлення місцезнаходження та вилучення автомобіля «Opel Vectra» р/н НОМЕР_1 , а також вирішення питання про його повернення власнику, та зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зобов`язати слідчого провести зазначені у заяві слідчі дії тобто фактично задовольнити вимоги, викладені у відповідній заяві до вказаних посадових осіб.

Даних щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , органом досудового розслідування до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто дії посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області — щодо не розгляду клопотання не відповідають діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога заявника зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у заяві, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Рожко П.Б., щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.