Ухвала суду № 83819348, 22.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7121/19

Провадження № 1-кс/520/10814/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Узун Д.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Шамотой М.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000490 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 06.02.2019 року до ЧЧ Київського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_2 таїї доньки ОСОБА_3 , що з 2016 року до теперішнього часу, погрожують їй фізичною розправою та вимагають грошові кошти.

За даним фактом 07.02.2018 року СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 12019160480000490за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_1 , котра показала, що приблизно з 2016 року перед її сусідкою ОСОБА_2 , котра проживає в кв. АДРЕСА_1 , мала боргові зобов`язання, які припинилися сплатою боргу, про що у потерпілої наявна розписка.

Разом з цим, починаючи з лютого 2018 року ОСОБА_2 неодноразово навідується до квартири ОСОБА_4 , та в ході спілкування змушує сплатити відсотки за боргом, а також неодноразово погрожує фізичною розправою та пошкодженням майна, зокрема спаленням автомобіля ОСОБА_4

Будучи допитаною ОСОБА_2 вказала, що справді між нею та потерпілою ОСОБА_1 наявні боргові відносини у вигляді зобов`язань матеріального характеру ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , які досі не сплачені.

Так, в ході допиту, свідок ОСОБА_2 вказала, що має у користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 . Разом із тим, ОСОБА_2 вказала, что її товариш на ім`я ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначає, що вказані номери телефонів належать ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Узун Д.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Шамотой М.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000490 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями з номером НОМЕР_1 , з метою встановлення кола спілкування власника та користувача вказаного номеру, у період часу з 00.00 годин 01.01.2017 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції Підцерковний Вадим Михайлович;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції Сенченко Дар`я Анатоліївна;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майор поліції Ключник Тетяна Вікторівна;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції Цуркан Максим Валерійович

наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.