Ухвала суду № 83817340, 07.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19575/19

Провадження №1-кс/760/10378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі судового засідання Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Бабич А.В, погоджене прокурором Гулай Б.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Бабич А.В, погоджене прокурором Гулай Б.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 32019110000000073 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий вказав, що службові особи ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217), ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Компанія Інтерлогос» за вересень 2017 року №6345/50-01/23712217 від 20.11.2019.

В результаті проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року встановлено, що ПрАТ «Компанія Інтерлогос» неправомірно зменшено суму податкового зобов`язання за рахунок включення несвоєчасно зареєстрованих розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ - 712771,67 грн. в податковій звітності з ПДВ на адресу наступних покупців:

-Неплатник податків, коригування №175 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №10 на суму ПДВ - 42299,27 грн.;

-Неплатник податків, коригування №173 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №8 на суму ПДВ - 54988,54 грн.;

-Неплатник податків, коригування №185 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №15 на суму ПДВ - 62629,12 грн.;

-Неплатник податків, коригування №320 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №7 на суму ПДВ - 57438,64 грн.;

-Неплатник податків, коригування №183 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №13 на суму ПДВ - 47282,54 грн.;

-Неплатник податків, коригування №190 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №20 на суму ПДВ - 47698,73 грн.;

-Неплатник податків, коригування №186 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №16 на суму ПДВ - 54814,65 грн.;

-Неплатник податків, коригування №191 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №21 на суму ПДВ - 48444,26 грн.;

-Неплатник податків, коригування №265 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №22 на суму ПДВ - 46272,15 грн.;

-Неплатник податків, коригування №187 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №17 на суму ПДВ - 51203,43 грн.;

-Неплатник податків, коригування №176 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №11 на суму ПДВ - 52996,85 грн.;

-Неплатник податків, коригування №266 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №23 на суму ПДВ - 50602,94 грн.;

-Неплатник податків, коригування №268 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №25 на суму ПДВ - 52426,64 грн.;

-Неплатник податків, коригування №269 від 16.09.2017 року, зареєстроване в ЄРПН 20.10.2017 року до податкової накладної №26 на суму ПДВ - 43673,91 грн..

Відповідно до висновку вказаного вище акту встановлено, порушення пункту 192.1.1 статті 192, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «Компанія Інтерлогос» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року занижено суму податкових зобов`язань, заявлених у податковій декларації, на суму ПДВ - 712772,67 грн., в результаті чого було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.12.2017 року №0009735001 на суму 1 069 158,00 грн.

В ході огляду АІС «Податковий Блок» було встановлено, що ПрАТ «Компанія Інтерлогос» дійсно за вересень 2017 року мали взаємовідносини з рядом неплатників ПДВ.

В ході подальшого досудового розслідування було проведено допит в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 , яка встановила вказані вище правопорушення, які викладені в акті камеральної перевірки. В ході допиту ОСОБА_1 підтвердила факт кримінального правопорушення, яке було вчинено службовими особами ПрАТ «Компанія Інтерлогос», а саме: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ).

Сілідчий вказав, що згідно аналізу автоматизованої інформаційної системи ДФС України, АІС «Податковий Блок» встановлено, що ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217), відповідно до протоколу огляду, в вересні-жовтні 2017 року використовувало у своїй діяльності наступні банківські рахунки:

-номер рахунку НОМЕР_3 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_4 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_5 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_6 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_3 (840 Долар США);

-номер рахунку НОМЕР_3 (978 Євро);

які відкриті у АТ "МIБ" (МФО 380582).

За переконанням слідчого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах банківських документів ПрАТ «Компанія Інтерлогос», що знаходяться у АТ "МIБ" (МФО 380582), за вересень 2017 року та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У АТ "МIБ" (МФО 380582) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Слідчий стверджував, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчим підсумовано, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Крім того, слідчий прохав здійснювати розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.

Слідчий у судове не засідання з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бабич Анні Віталіївні, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Коцюбко Катерині Валеріївні, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бойко Надії Валеріївні, Сергійку Олександру Васильовичу, Жабській Тетяні Володимирівні, слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ "МIБ" (МФО 380582), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (код ЄДРПОУ 23712217):

-номер рахунку НОМЕР_3 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_4 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_5 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_6 (980 Українська гривня);

-номер рахунку НОМЕР_3 (840 Долар США);

-номер рахунку НОМЕР_3 (978 Євро);

з 01.09.2017 по 31.10.2017 року, відповідно до акту камеральної перевірки, а саме:

рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: