Ухвала суду № 83816444, 21.08.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10014/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Бурдун М.В.,

прокурора - Лиски О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Ткаченко Ю.Б.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12019100070000601, яке надійшло від прокурора Гафинця О.І., з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Лиска О.В. заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення, оскільки, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді триманням під вартою.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітний, не має офіційного джерела доходу також неодноразово судимий за аналогічно інкримінованим дії. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого у невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 та його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.176, 177, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування йому іншого запобіжного заходу не пов"язано з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19.10.2019 року, включно.

Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання в м. Києві без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків становить два місяці.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.

Суддя П. Л. Отвіновський