Ухвала суду № 83816387, 19.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40716/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Кримський Т.С., за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародубом С.П., звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва групи прокурорів управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000405, внесеного 11.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування окрім іншого встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, діючи умисно з погрозою застосування насильства та протиправно шляхом пошкодження майна, заволоділи майном ТОВ «ОМОКС» (код ЄДРПОУ 23154102) у тому числі частками учасників вказаного товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме протоколу №02/04 Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» від 02.04.2019 року, який шляхом подачі реєстратору КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіну Олександру Васильовичу , всупереч ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/2762/19 від 28.02.2019, про накладення арешту на частку, належну ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в статутному капіталі ТОВ «ОМОКС», відомості про яку було внесено 01.03.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вніс зміни до установчих документів, тим самим протиправно заволоділи майном підприємства.

Слідчий вказує, що на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ «ОМОКС» (ЄДРПОУ 23154102), що знаходиться володінні у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за адресою: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих: Кримському Тарасу Святославовичу, Кунді Сергію Сергійовичу, Ткаченку Костянтину Олександровичу, Кравченку Миколі Васильовичу, Мельник Аллі Валеріївні, Машиці Сергію Петровичу, Коцибі Мар`яні Любомирівні, Смолі Ігорю Ігоровичу, Равлюку Антону Віталійовичу, Юхименку Валентину Ігоровичу, Тимошенко Вадиму Олександровичу, Андруші Олександру Леонідовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «ОМОКС» (ЄДРПОУ 23154102), яка знаходиться у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів (здійснити виїмку) у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області за адресою: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва