Ухвала суду № 83816324, 01.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3057/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Шевченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання про витребування доказів у справі 757/3057/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. того ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 24.01.2019 у справі було відкрито провадження.

28.02.2019 ухвалою суду було перейдено з розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін в розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Так, в рамках вказаної справи представником відповідача - Сироватською О.М. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії матеріалів кримінального провадження №12017100000000594, які знаходяться в Подільському управлінні поліції ГУ у м. Києві Національної поліції України (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 січня 2019 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва, з позовною заявою про стягнення з АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 149 315,62 гривень. Заявляючи вимоги про стягнення із Банку грошових коштів в сумі 149 315,62 гривень, позивач вважає, що вказані кошти помилково були ним перераховані Банку та підлягають поверненню йому на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно набуті відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов, вказане твердження позивача вважає є хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, у зв`язку з наступним.

Упродовж 2015 - 2017 року працівниками сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №3 відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей управління організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (в тому числі позивачем - ОСОБА_1 ), які діючи умисно, всупереч обов`язків, покладених посадовими інструкціями з метою заволодіння паливно-мастильними матеріалами, що перебували їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, свідомо занижували показники одометрів у шляхових листах на наступний звітний період та поступовим, протягом наступного звітного періоду, штучного збільшення в шляхових листах пробігу автотранспорту на 40-150 км. від фактично пройденого автомобілем шляху за день, або оформлення шляхових листів у дні, коли автомобілі взагалі не використовувалися, понаднормово списували паливо у значних розмірах, в результаті чого Банку було завдано майнової шкоди на загальну суму 625 300,00 гривень (ухвала від 06.07.2017 року №752/13518/17).

У зв`язку з виявленими порушеннями, за заявою Банку відкрито кримінальне провадження за фактами крадіжки ПММ в секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 3 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за період з липня 2015 року по березень 2017 року та зареєстроване в ЄРДР за № 12017100000000594.

Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи, Позивачем ОСОБА_1 - особисто добровільно (згідно заяви від 08.06.2017 року) відшкодовано АТ «Ощадбанк» частину завданої майнової шкоди, а саме: 404 790,00 гривень.

В подальшому, 23.03.2018 року з вищевказаного кримінального провадження виділено кримінальне провадження №12018100000000300 за фактами крадіжки ПММ за період з липня 2016 року по березень 2017 року. Крімінальне провадження № 12018100000000300 було передане до суду та вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у кримінальній справі №758/3919/18 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки. Встановлено, що за період з липня 2016 року по березень 2017 року ОСОБА_1 заподіяв АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду на суму 255 474,38 гривень.

В той же час, загальна сума шкоди заподіяної Банку злочинними діями з паливно-мастильними матеріалами, становить 625 300,00 гривень. При цьому, станом на 18.03.2019 року кримінальне провадження за фактами крадіжки ПММ в секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 3 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за період з липня 2015 року по березень 2017 року та зареєстроване в ЄРДР за № 12017100000000594 триває (листа Національної поліції України №18739/125/53/03-18 від 20.12.2018 року).

Таким чином, інформація щодо обставин заподіяння АТ «Ощадбанк» шкоди за період з липня 2015 року по березень 2017 року (суми, винні особи) може міститися виключно в кримінальній справі № 2017100000000594, яка станом на 18.03.2019 року не є завершеною.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, представником відповідача було подано заяву про перенесення судового засідання, та зазначиено, що клопотання про витребування доказів підтримує та просить вирішити вказане питання за її відсутності.

Представником позивача була подана заява про перенесення судового засідання, окрім цього в заяві представник позивача зазначив, щодо клопотання про витребування доказів, вказавши що заперечує щодо його задоволення, просив вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши заяву подану представником відповідача, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання за відсутності учасників процесу, для всебічного та швидкого розгляду справи, так як вбачає необхідність у витребуванні вказаних документів.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, у зв`язку з тим, що позивача на підставі вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2018, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження №12018100000000300.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що під час досудового розслідування останнім було відшкодовано шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яку на думку позивача було переплачено, що стало підставою для звернення до суду про стягнення коштів.

Представник відповідача, просить суд витребувати матеріали кримінального провадження №12017100000000594, які знаходяться в Подільському управлінні поліції ГУ у м. Києві Національної поліції України , що на її думку будуть мати подальше значення для розгляду даної справи по суті, оскільки в рамках вказаного провадження можливо в майбутньому буде встановлено винну ОСОБА_1 та розмір шкоди, яку необхідно буде останньому відшкодувати Банку.

Так, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, витребовуванні документи представником відповідача не мають жодного відношення до предмету спору та ніяким чином не вплинуть на результати розгляду даної позовної заяви. Так як, по - перше даний спір стосується відшкодування коштів, які переплатив позивач, в рамках іншого кримінального провадження, по-друге в кримінальному провадженні, яке просить витребувати представник відповідача, на даний час здійснюється досудове розслідування. Тобто станом на день розгляду вказаного клопотання, мета досудового розслідування не досягнута, а витребування матеріалів кримінального провадження може слугувати настанню певних негативних наслідків для органу досудового розслідування, таких як, розкриття таємниці досудового розслідування. По - третє станом на день розгляду вказного питання, досудове розслідування триває, обвинувальний акт в суд не направлено, вироку стосовно визнання виним позивача у даному кримінальному провадженні, немає, тому твердження відповідача зазначені вище, є передчасними.

Таким чином, суд розцінює звернення відповідача про витребування таких матеріалів безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сироватської О.М. про витребування доказів у справі 757/3057/19-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва