Рішення № 83816250, 06.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5209/18-ц

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Кирилюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. 'Києві 25.04.1997; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762), заборгованість за Договором № 00-040660-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 20.02.2014 у розмірі 24 699 (двадцять чотири ти шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 89 копійок та стягнути з відповідача судові витрати.

02.02.2018 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо про місце проживання (перебування) та відповіді на які отримано судом 21.02.2018. Відповідно до наданих відповідей, відповідач з 08.10.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 57, 59).

Ухвалою судді від 03.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 61).

31.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.02.2019 відповідно до розпорядження № 76 від 08.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12.02.2019 справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено до розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Окрім цього, ухвалою суду від 13.03.2019 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника та замінено сторону позивача у цивільній справі № 757/5209/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 03.03.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації - Відділом з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської РДА, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». Окрім цього після надходження у провадження судді Ільєвої Т.Г., ухвалу про прийняття до свого провадження від 12.02.2019 разом і з судовою повісткою направлялась за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації - Відділом з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської РДА, однак всі конверти з судовими повістками повертаються з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом з цим, суд шляхом розміщення на офіційному сайті суду повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи.

02.05.2019 на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення рішення.

Відтак судом звертається увага на те, що ухвалою від 12.02.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку саме без повідомлення сторін, для розгляду справи та постановлення рішення суду за наявними у справі матеріалами як у малозначній, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, як передбачено статтями 19 та 274 ЦПК України.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, 20 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 00-040660-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Згідно із пп. Договору кредиту передбачено «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки».

18 березня 2013 року позивач та відповідач уклали та підписали Додаткову угоду №1 до Договору кредиту.

У відповідності із пп. 2.1.2 Кредитного договору - «Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії. Кредит надається в межах Кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором».

У пп. 2.1.3 Договору кредиту зазначено, що розмір Кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 1. Додаткової угоди №1до Договору №00-040660-01 розмір Кредитного ліміту складає 50 000,00 грн.

Позивач зазначає, що виконуючи взяті на себе зобов`язання Банк надав позичальнику грошові кошти у відповідності до умов Договору кредиту, факт надання кредитних коштів підтверджується розрахунком та виписками по рахунку.

Так, відповідно до п. 2.6 Договору кредиту визначено - «Строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 днів (сорок п п`ять) календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах».

У відповідності до пп. 3.3.1 Договору кредиту №00-040660-01 - «Держатель зобов`язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму Боргових зобов`язань, але не менше суми Мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору».

Згідно з пп. 4.1.2.1, 4.1.2.2 Договору кредиту №00-040660-01 - «Держатель доручає Банку здійснювати з Карткового рахунку Держателя списання за наступними операціями:

- списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли в зв`язку з використанням Кредитної картки;

- списання коштів для погашення заборгованості за Кредитним Держателя».

Окрім цього, позивач звертає увагу, що Пунктом 5.1 Договору кредиту №00-040660-01 передбачено, що за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання Кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно- сервісній мережі тощо (далі - Форма транзакції). Процентні ставки для різних Форм транзакції). Процентні ставки для різних Форм транзакцій визначаються Тарифами.

Згідно із п. 5.1.2 Договору, визначеного у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду Держатель сплатить лише частину Боргових зобов`язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування Кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами.

Так згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта УІ8А» по позичальнику ОСОБА_1 встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних.

Відповідно до п. 5.2 Договору кредиту, проценти за користування Кредитом в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.

Згідно із п. 5.4 Договору кредиту - «Держатель зобов`язаний не пізніше останнього Банківського дня строку дії Платіжного періоду та за умови, що сума Мінімального платежу перевищує розмір Пільгової частини Мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку».

За приписами п. 5.4.1 Договору кредиту - «Якщо розмір Мінімального платежу менше встановленого Банком розміру фіксованого Платежу, Держатель сплачує Банку фіксований Платіж, розмір якого визначається в Тарифах, але не більше загальної суми Боргових зобов`язань».

В порушення пп. 3.3.1, 4.4.3 та п. 5.4 Договору кредиту, Відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не виконав належним чином свої зобов`язання станом на день закінчення дії Договору, у Банка виникла необхідність у стягненні заборгованості, тому з врахуванням наданого розрахунку станом на 18.01.2018 загальна сума заборгованості позивача по кредиту, що підлягає поверненню, становить 24 699 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 89 копійок, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 751,59 грн.;

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 7 953,36 грн.;

- заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту - 3 935,25 грн.;

- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5 250,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 3 809,69 грн.

Окрім цього, позивачем направлялась вимога щодо повернення кредитних коштів, на яку відповідач не відреагував жодним чином.

З врахування зазначених обставини, суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 55 Основного Закону України проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. У відповідності до положень ст. 61 Конституції, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 Цивільного кодексу України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 18.01.2018 складає 24 699 гривень 89 копійок, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 3751,59 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 7953,36 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту - 3935,25 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 3809,69 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 55, 61, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; поштовий індекс АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, поштовий індекс 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктура Ігоря Сікорського, 8), а саме: суму заборгованості за Договором № 00-040660-01 від 20.02.2014:

- 24 699 гривень 89 копійок (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто девять гривень вісімдесят девять копійок), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 3751,59 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят одну тисячу гривень п`ятдесят дев`ять копійок); заборгованісті за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 7953,36 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні тридцять шість копійок); заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту - 3935,25 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень двадцять п`ять копійок); заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5250,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень); заборгованість за нарахованими процентами - 3809,69 (три тисячі вісімсот дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок) та судовий збір у розмірі 1762, 00 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06.05.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва