Ухвала суду № 83816221, 20.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 563/677/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

3 травня 2019 року у провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувала вказана цивільна справа, яку ухвалою судді від 12 червня 2019 року направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини другої ст. 27 ЦПК України.

08 липня 2019 року матеріали цивільної справи засобами поштового зв`язку надійшли до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 11.07.2019 відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Цього ж дня для розгляду справи, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Врахувавши при вирішенні питання про порядок розгляду справи позовного провадження положення статті 274 ЦПК України, вбачається можливим розглянути справу у порядку спрощеного провадження, оскільки спір не відноситься до жодної з категорій, вказаних у частині 4 вказаної статті, розгляд яких обов`язково здійснюється у загальному порядку, а клопотань про перехід до загального порядку розгляду справи, сторонами не було подано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 8 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» Кодексу.

20.08.2019 від позивачів до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

Встановлено, що позивачами було сплачено суму у розмірі 768, 40 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру кожним, що підтверджується квитанціями від 20.05.2019 №17 та №18. Сплачена сума була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви і у частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Зобов`язати УК у Корецькому районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (квитанція № 17 від 20.05.2019), що було перераховано: одержувач УК у Корецькому районі, код отримувача 37344143, рахунок отримувача 31217206017194; банк отримувача: 899998.

Зобов`язати УК у Корецькому районі повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (квитанція № 18 від 20.05.2019), що було перераховано: одержувач УК у Корецькому районі, код отримувача 37344143, рахунок 312172006017194, банк отримувача: 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик