Ухвала суду № 83816027, 20.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36925/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.

суддів Литвинової І.В., Підпалого В.В.,

при секретарях Косовській М.Д., Самійлик В.В.,

за участю прокурора Василенко С.В.,

захисників Федура Г.А., Сазонова Б.С., Лукашенко С.П.,

представника потерпілого Богаченко М.М.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №22013000000000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 (з 10.09.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив провадження призначити до судового розгляду.

Адвокат Сазонов Б.С. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Адвокат Лукашенко С.П. заявлене клопотання підтримав.

Адвокат Федур Г.А. подав заяву про завершення представництва інтересів ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, в обвинувальному акті вказано, що для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 використовував офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Печерського району м. Києва. Разом з тим за змістом обвинувального акту вбачається, що інкримінований злочин ОСОБА_7 вчиняв за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , особами №№1-8 кримінальні провадження відносно яких перебувають на розгляді у Шевченківському та Подільському судах м. Києва. Окрім того злочинні дії були спрямовані на заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що також територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність вирішення спірного питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР 03.09.2013 року за № 22013000000000225 по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_9 з 10.09.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України.

Окрім цього, оскільки кримінальне провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва, то і будь-які інші питання, окрім питання підсудності, не можуть вирішуватися вказаним судом у підготовчому судовому засіданні, відтак клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 409, 412 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів Сазонова Б.С., Лукашенко С.П. про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №22013000000000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України прокурору відділу Генеральної прокуратури України - залишити без розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2019 року о 17.00 год.

Головуючий суддя В.М.Карабань

Судді В.В.Підпалий

І.В.Литвинова