Ухвала суду № 83815537, 20.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1055/19

Справа № 754/14337/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судових засідань Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Денисенко Н.М. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Денисенко Н.М. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу.

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що 14.08.2017 з Вишгодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло виконавче провадження № 53280039 з примусового виконання виконавчого листа № 2-507/14 від 27.10.2014, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором в розмірі 570 997,41 грн., без оригіналу виконавчого листа, який при пересилці був втрачений.

Державний виконавець та інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає відмові з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2014 по справі №2-507/14 задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" за Кредитним договором № ML-009/249/2008 від 10.04.2008року в сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн. звернути стягнення на належну ОСОБА_4 у праві власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № PML-009/249/2008 від 10.04.2008року, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2014 апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Україна» - задоволено частково, Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.02.2015 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану представником - Владіміровою Ольгою Василівною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва заяву Представник позивача про виправлення описки в виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014року задоволено та внесено виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, вказавши правильно текст наступного змісту: "Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3441грн, а саме по 860,25грн з кожного".

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що стягувач не звертався до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про видачу оригінала виконавчого листа по справі 754/14337/13-ц.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того факту, що стягував отримував оригінал виконавчих листів по справі 754/14337/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260,261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданні старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Денисенко Н.М. про видачу дублікату виконавчого документу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 серпня 2019.

Суддя Бабко В.В.