Ухвала суду № 83815308, 21.08.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 296/7004/18

провадження № 2/753/1073/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А. М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки, кредитного договору, витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм Капітал", ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсним та витребування майна, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні цього суду знаходиться вказана справа, яка передана за підсудністю з Корольовського районного суду міста Житомира.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням від 12 серпня 2019 року, яке надійшло до суду 15 серпня 2019 року, про зустрічне забезпечення по указаній цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2018 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які йому надежить на праві власності, й вважає, що вправі забезпечити своє право шляхом зустрічного забезпечення по указаній справі в порядку ст. 154 ЦПК України у розмірі, на його думку, достатньому для відшкодування збитків, які можуть бути спричинені вказаним забезпеченням позову у випадку відмови позивачу у позові, й визначає його у розмірі 250 000 грн. 00 коп., які мають бути внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура розгляду заяви/клопотання про зустрічне забезпечення передбачено правилами Глави 10 «Забезпечення позову».

В судове засідання сторони не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання. Так, заява про забезпечення позову (зустрічне забезпечення) розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення (ч.5 ст. 154 ЦПК України)

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення (ч.8 ст. 154 ЦПК України).

Вирішуючи питання про можливість зустрічного забезпечення за клопотанням ОСОБА_1 по указаній цивільній справі згідно накладеного арешту ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2018 року у порядку забезпечення позову на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд, враховуючи положення п.п.1, 2 ч.3 ст. 154 та ч.8 ст. 154 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у його задоволені з підстав того, що указане клопотання не підтверджене тим, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, оскільки відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Окрім того, заявником даного клопотання пропущений строк його звернення до суду, оскільки відповідно до положення ч.8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Водночас, заявнику даного клопотання достойменно було відомо про дату постановлення Корольовським районним судом м. Житомира дати, а саме - від 02 серпня 2018 року у порядку забезпечення позову, яким накладено арешт на нежитлові приміщення, відповідно ним пропущений десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За таких підстав, наявного обгрунтування клопотання про зустрічне забезпечення, судом встановлена відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись Главою 10 ЦПК України та ст.ст.145, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські Зорі", ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФМ Акцент", про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії, договорів іпотеки, договору поруки, кредитного договору, витребування майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" до Приватного акціонерного товариства "Правекс Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм Капітал", ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсним та витребування майна, - відмовити.

У порядку п.5 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відмову у зустрічному забезпеченні оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копія ухвали невідкладено направити учасникам справи.

СУДДЯ: