Ухвала суду № 83815103, 05.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4688/19

Провадження по справі № 1-кс/752/2616/19

У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Єгоров Олександр Федорович щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

05.03.2019 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Єгоров О.Ф.звернулася зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на дії слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12017100010009102 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що 10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою АДРЕСА_4 проведено обшук в ході якого було вилучено речі і документи, які належать ОСОБА_1 про що було засвідчено в протоколі обшуку.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий або ж прокурор не звернулися з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки йрго не було повідомлено про таке звернення. З огляду на викладене, директор просив повернути ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» вилучені під час обшуку матеріали кредитних справ.

У судовому засіданні адвокат заявник скарги ОСОБА_1 відсутня, однака її адвокат Єгоров О.Ф. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності та відсутності заявника скарги,просив задовольнити.

Слідчий Голосіївського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився в черговий раз, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 , однак слідчий Голосіївського УП ГУНП у м.Києві Лінник Д.Т. подав до суду клопотання в якому повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010009102 триває, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки слідчий у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги не з`явився, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 про неповернення тимчасово вилученого майна розглянути за відсутності останього.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника заявника скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 10.11.2017 року по справі 752/19990/17 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у фактичному користуванні засновника ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг стейт», код за ЄДРПОУ - 40427198, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, яке було викрадено 28.09.2017 року, в період часу з 09 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, з приміщення квартири АДРЕСА_5 , а саме:

- золотий ланцюжок вагою 110 гр., золота каблучка з діамантом, золота каблучка з каменем та гравіюванням ручної роботи, перстень виготовлений з металу золота білого кольору, золотий ланцюжок, обручальна каблучка що належать громадянину ОСОБА_4 ;

- офіційні документи, а саме: диплом НАУ про вищу освіту та польський пакет документів особи - підприємця, видані на імя ОСОБА_3 ; закордонний паспорт, польський пакет документів, трудова книжка та посвідчення офіцера запасу видані на імя ОСОБА_4 ; закордонний паспорт, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження громадянина ОСОБА_6 , паспорт громадянки України та закордонний паспорт на імя ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку 16.11.2017 року за вказаною вище адресою вилучені документи, які належать ОСОБА_1 , а саме:

оригінал кредитної справи №1966-013/05 Р від 14.06.2005 ррку, щодо ОСОБА_8 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_6 ;

оригінал кредитної справи № 186-001/07Р від 05.02.2007 року, щодо ОСОБА_9 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_7 ;

оригінал кредтної справи №5066-002/08Р від 13.07.2005 року, щодо ОСОБА_10 та оригінал іпотечного договору;

оригінал кредитної справи №596-005/08Р від 08.02.2008 року, щодо ОСОБА_11 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_8 ;

оригінал кредитної справи №6-055/07Р від 30.11.2007 року щодо ОСОБА_12 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_9 ;

оригінал кредитної справи № 2546-003/07Р від 14.12.2007 рок у щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 ;

оригінали кредитної справи 2546-003/07Р від 14.12.2007 року щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_3 ;

оригінал кредитної справи № 626-006/08Р від 20.05.2008 року щодо ОСОБА_14 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_10 ;

Відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час у слідчого судді відсутні дані про те, що після вилучення зазначених матеріалів і дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею при наданні дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_4 , прокурор відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що в межах кримінального провадження № 12017100010009102 від 28.09.2017 року було вилучено оригінали документів, які належать ОСОБА_1 та відсутність даних про те, що вказані документи стосуються кримінального провадження в межах якого було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , а слідчим, прокурором не виконано вимоги ч. 5 ст. 171, ст. 169 КПК України щодо арешту тимчасово вилученого майна або ж його повернення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Єгоров Олександр Федорович щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010009102 від 28.09.2017 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені під час обшуку 16.11.2017 року в межах кримінального провадження № 12017100010009102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, нежитлового приміщення за адресою - АДРЕСА_4 , документи, а саме:

оригінал кредитної справи №1966-013/05 Р від 14.06.2005 ррку, щодо ОСОБА_8 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_6 ;

оригінал кредитної справи № 186-001/07Р від 05.02.2007 року, щодо ОСОБА_9 та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_7 ;

оригінал кредтної справи №5066-002/08Р від 13.07.2005 року, щодо ОСОБА_10 та оригінал іпотечного договору;

оригінал кредитної справи №596-005/08Р від 08.02.2008 року, щодо ОСОБА_11 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_8 ;

оригінал кредитної справи №6-055/07Р від 30.11.2007 року щодо ОСОБА_12 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_9 ;

оригінал кредитної справи № 2546-003/07Р від 14.12.2007 рок у щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 ;

оригінали кредитної справи 2546-003/07Р від 14.12.2007 року щодо ОСОБА_13 та оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_3 ;

оригінал кредитної справи № 626-006/08Р від 20.05.2008 року щодо ОСОБА_14 та оригінали правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчогоо провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк