Постанова № 83813978, 21.08.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/923/19

Номер провадження № 3/708/332/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульеої поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Оргхарчопромсервіс" м.Черкаси, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи про те, що він 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Одеса на пр. Н.Сотні, 99 (парковка Епіцентру) керував автомобілем Renautt magnum 440, д/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Оргхарчопромсервіс", з причіпом KOGEL SN, д/н НОМЕР_3 , не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO MATIS, д/н НОМЕР_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого порушник самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.35та п. 13.1, 13.3, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 289371 від 25.07.2019 року, серії БД № 289372 від 25.07.2019 року схемою ДТП, письмовими поясненнями та завяою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п.2.35та п. 13.1, 13.3, 2.10аПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 , розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 31112106023532)у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко