Ухвала суду № 83813705, 21.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/310/18

Провадження № 1-кп/711/285/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Кривошия І.М., захисника Радька Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні повторного викрадення чужого майна, у тому числі й з проникненням до житла, у незаконному заволодінні транспортним засобом та у порушенні недоторканості житла.

Суд, визначившись із об`ємом доказів, які підлягають дослідженню під час судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, один з яких проживає в Миколаївській області, тому дійшов до висновку про необхідність його допиту в режимі відеоконференції. Суд піддавав приводу свідка ОСОБА_2 , але його привід не виконаний і причина невиконання судового рішення суду не повідомлена. Крім того, прокурор завила клопотання про підготовку до зміни обвинувачення.

Із-за зазначених обставин суд змушений відкласти судовий розгляд.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що судовий розгляд не завершено до закінчення строку тримання під вартою, суд виніс на обговорення питання щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, зазначивши існування ризиків того, що той може переховуватись від суду, тому що у нього відсутні соціальні зв`язки, вчинити інші злочини, тому що він раніше неодноразово судимий, а також вплинути на показання свідків, які ще не допитані.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не доведено існування вказаних ним ризиків.

Суд вважає доведеним існування вказаних прокурором ризиків. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі й під час невідбутого покарання за попереднім вироком, і йому висунуто обвинувачення у вчиненні кількох, у тому числі корисливих і тяжких злочинів, він не мав постійного місця роботи, що свідчить про високу ймовірність вчинення ним інших злочинів. ОСОБА_1 , хоча й має неповнолітню дитину і місце реєстрації, але фактично не мав постійного місця проживання, тому, усвідомлюючи можливе настання кримінальної відповідальності у випадку доведення його винуватості, може вчинити спроби уникнути від суду. Також суд отримав дані про те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.

За таких обставин суд не бачить можливості застосувати до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Однією з потерпілих є ОСОБА_3 , яку суд повідомив про дату, час і місце проведення судових засідань всіма доступними засобами, але отримав дані про те, що потерпіла змінила місце проживання і номер телефону. Таким чином, суд вжив заходів щодо явки потерпілої, яка також повинна проявляти ініціативу для того, щоб дізнатись про судові рішення у відомій їй справі.

Згідно з приписами ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона, у тому числі, не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку. Таким чином, заходи розшуку можуть бути вжитті й до потерпілого. З урахуванням викладеного суд зобов`язує орган досудового розслідування ужити таких заходів щодо потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 23, 322, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 10 вересня 2019 року.

Провести об 11 годині 10.09.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції із Братським районним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_4 .

Піддати на 11 год. 10.09.2019 р. приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування вжити заходів розшуку потерпілої ОСОБА_3 .

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на два місяці строком до 16 жовтня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора, Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу, прокурору для контролю за виконання приводу і організації розшуку потерпілої ОСОБА_3 , а також Братському суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 21.08.2019 року.

Суддя: В. В. Угорчук