Рішення № 83813112, 25.06.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

693/1493/18

2/693/159/19

РІШЕННЯ

іменем України

25.06.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Жашківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (надалі - позивач), в особі в.о. директора - Йовенка Ф.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 19 січня 2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією для населення № 210449 відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

Зазначає, що ОСОБА_1 порушив п. 20 ПКЕЕН та п. 1 укладеного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, тому позивачем було припинено електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

22 червня 2018 року працівниками Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за виконанням споживачами своїх зобов`язань згідно Договору про користування електричною енергією та Правилами користування електричною енергією для населення у присутності ОСОБА_1 було виявлено факт розкрадання електричної енергії відповідачем, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (п. 42 ПКЕЕН), про що було складено відповідний Акт про порушення № 000231.

12.07.2018 року без участі відповідача відбулося засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення № 000231 від 22.06.2018 року та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача, проведено розрахунок боргу за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів згідно тарифів для населення, що діяли на період, за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії. Сума збитків становить 2258,28 грн.

06.08.2018 року відповідач повторно вчинив дане правопорушення, а саме : самовільно підключив електропроводку до електромережі енергопостачальника, тому працівниками РЕМ при виявленні факту самовільного підключення до електромережі в присутності відповідача та у відповідно до п. 53 ПКЕЕн було складено акт про порушення № 000235.

20.08.2018 року без участі відповідача відбулося засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення № 000235 від 06.08.2018 року та визначену величино збитків, які були завдані протиправними діями відповідача, проведено розрахунок боргу за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів згідно тарифів для населення, що діяли на період, за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії. Сума збитків становить 3357,84 грн.

З метою врегулювання даного питання 17.07.2018 року та 20.08.2018 року було направлено листи повідомлення № 927, № 1069 про розгляд акту про порушення та рахунок про сплату нарахування по актах, які мають бути оплачені протягом 30 днів, та 30.10 2018 року направлено претензію про сплату нарахування по актах № 1475, №1476. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь борг за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 2258 грн. 28 коп. та 3357 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача Євтушенко Л.М., що діє на підставі довіреності від 04.06.2018 р., у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 19.01.2015 року між ОСОБА_1 (споживач) та Жашківським РЕМ (електропостачальник) укладено Договір № 005-25-25 про користування електричною енергією на умовах, передбачених у договорі.

ОСОБА_1 порушив умови договору щодо оплати за одержану електричну енергію, у результаті чого у нього утворилася заборгованість.

Відповідно до акту про порушення № 000231 від 22.06.2018 року, у присутності відповідача ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_4) виявлено порушення правил п. 42 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно протоколу № 2 від 12.07.2018 року, на засіданні комісії Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» за участю споживача ОСОБА_1 розглядався вищезазначений акт, здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та надано строк для сплати нарахованих збитків.

Розмір відшкодування збитків, завданих Жашківському РЕМ внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, становить 2258 грн. 28 коп. відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідачу 30.10.2018 р. направлено претензію про оплату нарахування по акту № 000231, в якій Жашківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» повідомляв відповідача про необхідність у добровільному порядку відшкодувати вартість завданих збитків у розмірі 2258 грн. 28 коп. Однак ОСОБА_1 вказану суму боргу не оплатив.

Відповідно до акту про порушення № 000235 від 06.08.2018 року, у присутності відповідача ОСОБА_1 у житловому будинку по АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_4) виявлено порушення правил п. 42 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі.

Згідно із протоколом № 7 від 20.08.2018 року, на засіданні комісії Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» за участю споживача ОСОБА_1 розглядався вищезазначений акт, здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та надано строк для сплати нарахованих збитків.

Розмір відшкодування збитків, завданих Жашківському РЕМ внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, становить 3357 грн. 84 коп. відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідачу 30.10.2018 р. направлено претензію про оплату нарахування по акту № 000235, в якій Жашківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» повідомляв відповідача про необхідність у добровільному порядку відшкодувати вартість завданих збитків у розмірі 3357 грн. 84 коп. Однак ОСОБА_1 вказану суму боргу не оплатив.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, що передбачено ч. 1 ст. 714 ЦК України.

З моменту укладення договору про користування електричною енергією відносини між споживачем та енергопостачальником регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

Згідно із п. 19 Правил (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну(п. 20 Правил).

Крім того, відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку тощо (п. 48 Правил).

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем . Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

У відповідності до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів тощо.

Учасники ринку (в тому числі споживачі), які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Одним із правопорушень на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури (п. 3.2 Методики). Як вбачається із відповідного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії споживача ОСОБА_1 становить 3357,84 грн. та 2258,28 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовну заяву Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію необхідно задовольнити.

Відповідно до платіжного доручення № 733 від 27.12.2018 року, позивач при поданні позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У відповідості до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 714, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» борг за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 2258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 28 коп. з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204726.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» борг за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 37 коп. з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204726.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_3 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ЄДРПОУ 25204726.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик