Постанова № 83813042, 20.08.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/949/19

провадження № 3/691/373/19

ПОСТАНОВА

20 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПАТ «Городищенське АТП 17147», жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Городищенське АТП 17147», вул. Чехова, 39 в м. Городище, Черкаської області, код ЄДРПОУ 03119486, директором якого на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, працював ОСОБА_1 , занижено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року на загальну суму 23937,96 гривні, що є порушенням пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.3 п. 266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

В зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 скоїв останнє із правопорушень у грудні 2018 року, тобто, на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці.

Вказані адміністративні правопорушення на думку суду не можуть розглядатися, як триваючі в силу приписів викладених в п. 6 Постанови ПВС України від 24.06.1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, згідно яких «триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу».

За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя В. О. Черненко