
Справа № 690/356/19
Номер провадження № 3/699/66/19
ПОСТАНОВА
про зупинення строків розгляду справи
21.08.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., за участю прокурора Панченко МО., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали за ознаками вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , приватний підприємець, депутат Ватутінської міської ради VII скликання, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал за ознаками вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з`явився. Водночас 20.08.2019 року подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у даній справі, яке мотивував участю у розгляді Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 580/44/19 за його позовом до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування рішень. До вказаного клопотання долучив роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 580/44/19.
Прокурор вказав, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, та заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Судом встановлено, що відповідно до списку справ, призначених до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом на 21.08.2019 року, яке є загальнодоступним, дійсно на 10 год. 40 хв. 21.08.2019 року призначено до розгляду справу № 580/44/19, стороною у якій є ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, враховуючи поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду даної справи до наступного засідання у справі, яке провести о 13 год. 30 хв. 29.08.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 13 год. 30 хв. 29.08.2019 року, про що повідомити учасників справи.
Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 29.08.2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Линдюк В.С.
Судове рішення № 83813011, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 21.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/356/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: