Ухвала суду № 83812519, 20.08.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 635/7111/17

Провадження № 1-кп/644/276/19

20.08.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

Суддів- Попової В.О., Черняка В.Г.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

за участю прокурора – Максюк О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених – Дем`яненко О.О.,Рязанцевої О.В.,

Івтушка С.В., Толстової О.О., Сало В.М.,

потерпілих – ОСОБА_6 ,

представників потерпілих – Маркевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12015220000000867

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Ворошиловград, грамадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця с.Рогань Харківського району та області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника Толстової О.О. з підстав незгоди з обраною нею позицією його захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника Рязанцевої О.В. з підстав незгоди з обраною нею позицією його захисту.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілих Пісоцьких – Маркевич В.В. проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були залучені судом для здійснення захисту цих обвинувачених за призначенням, участь захисника є обов*язковою, а тому така відмова обвинувачених від своїх захисників не є законною.

Захисник Толстова О.О. та захисник Рязанцева О.В. підтримали обвинувачених та кожна з них заявили про право обвинувачених відмовитись від послуг кожної з підстав незгоди з позицією захисту.

Захисники інших обвинувачених та інші обвинувачені підтримали заявлені клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов*язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов*язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений має право залучити захисника, а відповідно до ст.49 КПК України суд зобов*язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням , якщо відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов*язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Захисник Толстова О.О. була залучена судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та діє на підставі доручення про надання безплатної правової допомоги.

Захисник Рязанцева Олена Валеріївна була залучена судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та діє на підставі доручення про надання безплатної правової допомоги.

Зважаючи на те, що обвинувачені мають право на вільний вибір захисника, а також враховуючи на посилання кожного з них про незгоду з вибраною захисником позиції захисту кожного з них суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника Толстової О.О., обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Рязанцевої О.В..

При цьому суд також приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що їх родичами в їх інтересах укладено угоду з іншим захисником.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49,52ч.1, ст. 324 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Рязанцевої Олени Валеріївни.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника Толстової Ольги Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Саркісян

Суддя В.О.Попова

Суддя В.Г.Черняк