Постанова № 83812460, 20.08.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4505/19

Провадження № 3/644/1252/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попова В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 10 години 30 хвилин в м. Харкові, керуючи автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Біблика в районі будинку № 3, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їх власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилась з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Не вважає, що з її боку мали місце порушення пунктів ПДР, вказаних в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення транспортних засобів сталося при зазначених в протоколі обставинах; наполягав на тому, що водій ОСОБА_1 спонтанно почала змінювати напрямок руху, не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156719 від 30.05.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні даного правопорушення,факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 156719 від 30.05.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано. Дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржувала.

Аналізуючи всі вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вищенаведеними доказами повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що дане ДТП сталося не з її вини.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 в частині того, що у відношенні потерпілого ОСОБА_2 також повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення по факту даного ДТП, суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 є безпідставними, тому що суд розглядає матеріали щодо особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол в рамках даного адміністративного матеріалу. Твердження про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання також є безпідставними, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатньо доказів, які свідчать про очевидність порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як її лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує ставлення ОСОБА_1 до допущенного порушення Правил Дорожнього руху України, яке за своїм характером є грубим порушенням, що могло спричинити тяжкі наслідки, зокрема за наявності належних та достатніх доказів, які підтверджують провину ОСОБА_1 , остання з надуманих привидів ухиляється від визнання факту допущенного правопорушення, з розгляду на вищевказане суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягненняу вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: 31119149020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок) гривен.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.