Постанова № 83812061, 21.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.08.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2019р. Справа № 642/5439/19 Провадження 3/642/1461/19

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який мешкає: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено:

01.08.2019 о 08 год. 47 хв. у м. Харкові, вул. Волонтерська 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVIO» д.н.з. НОМЕР_1 », рухаючись по дорозі з одностороннім рухом об означеною дорожнім знаком 5.5 ПДД України, здійснюючи поворот ліворуч, на вул..Петра Балбачана, не зайняла крайнє ліве положення транспортного засобу на автошляху (розташування транспортного засобу на автошляху відносно елементів проїзжої частини дороги), в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у лівої частині дороги, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково. В пояснення вказала, що в даному випадку має місце обоюдна вина в правопорушенні. Тому вона заявила клопотання про призначення судової авто технічної експертизи по вказаній справі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

Враховуючи, що єдиним та допустимим доказом для вирішення справи є висновок експерта, а тому доцільно провести експертизу.

Керуючись ст.273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1.Відповідали чи ні, дії водія ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України при керування автомашиною «MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 » при обставинах дорожньої пригоди 01.08.2019р.

2.Чиї дії: ОСОБА_1 або ОСОБА_2 , знаходилися в причинно – наслідковому зв`язку з подіями, що настали?

Матеріали адміністративної справи направити експерту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв