Ухвала суду № 8381202, 05.03.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" березня 2010 р.                               м. Київ                                        К-11418/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про стягнення недоплачених сум грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2525грн., -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ч.ч.1,3 ст.58, ч.4 ст.213 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтверджені довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи та засвідченою печаткою цього органу, підприємства, установи, організації; касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.          

У поданій касаційній скарзі Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2008р. та залишити позовну заяву без задоволення. При цьому відповідач не ставить питання про скасування, зміну чи залишення без змін рішення Київського апеляційного адміністративного суду, яким було переглянуто в апеляційному порядку оскаржувану постанову суду першої інстанції від 20.10.2008р. Таким чином, Управлінню праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, і відповідно до цього вказати вимоги про бажане для відповідача рішення суду касаційної інстанції відповідно до ст.ст.223, 230 КАС України.

Крім того, подана касаційна скарга підписана в.о. начальника Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області, однак в порушення вимог ч.4 ст.213 КАС України, останнім не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ про його повноваження на підписання вказаної касаційної скарги по справі адміністративної юрисдикції від імені відповідача.

Управлінням праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

          В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

                    Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

                    Отже, Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, відповідачу необхідно додати до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати Управлінню праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про стягнення недоплачених сум грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2525грн. - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 09 квітня 2010 року. Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман