Вирок № 83811882, 19.08.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/363/19

Провадження № 1-кп/626/132/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Балюка Б.С.

секретаря Івашкіній Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 12019220290000013 від 29.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, має базову загальну середню освіту, не одружений, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання із випробуванням на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в червні місяці 2018 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території місця свого проживання в АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним кущі коноплі, які переніс до свого господарського приміщення, а решту одніс до іншого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яке знаходиться у його користуванні. Сховавши їх у вказаних домоволодіннях, залишив їх сушитися, а коли вони висохли, у подальшому використовував їх для власного вживання без мети збуту.

20.06.2018 року в житловому будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вказані кущі коноплі та пластикові пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору виявлено не було та ОСОБА_1 добровільно не видано, тим самим останній повторно, діючи з прямим умислом та продовжуючи незаконно зберігати наркотичні засоби, залишив вказані кущі та пляшки з речовиною для власного вживання без мети збуту.

03.02.2019 року під час проведення обшуку у будинках, якими користується, ОСОБА_1 за адресами: в АДРЕСА_1 та 101, було виявлено та вилучено пакунки з яких знаходились рослини коноплі та пластикові пляшки з речовиною, які ОСОБА_1 зберігав з червня 2018 року.

Виявлені в результаті обшуку речовини рослинного походження є особливо небезпечними наркотичними засобами-канабісом, загальна маса яких в перерахунку на суху речовину становить 497, 5716 грам, а нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях пляшок є екстрактом канабісу, маса яких в перахунку на суху речовину становить 1, 1532 грама.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив в злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що в червні місяці 2018 року, перебуваючи на території місця свого проживання в АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним кущі коноплі, які переніс до свого господарського приміщення, а решту одніс до іншого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яке знаходиться у його користуванні. Сховавши їх у вказаних домоволодіннях, залишив їх сушитися, а коли вони висохли, у подальшому використовував їх для власного вживання без мети збуту.

20.06.2018 року в житловому будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , дійсно було проведено обшук, у ході якого вказані кущі коноплі та пластикові пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору виявлено не було та він добровільно їх не видав, так як забув про них.

03.02.2019 року під час повторного обшуку у будинках, якими він користується, було виявлено та вилучено пакунки з яких знаходились рослини коноплі та пластикові пляшки з речовиною, які він не видав при першому обшуку, підтверджує, що нарвав коноплю для власного зберігання. В скоєному злочині щиро кається, просить застосувати ст. 75 КК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Таким чином, у суду є достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та виявлено, що він є громадянином України, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики, скарг до сільської ради відносно ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, а також, що обвинувачений вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає з доводів, які вказані вище.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 4514,16 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Застосувати ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та остаточно йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/264се-19 від 06.05.2019 року та №3/263се-19 від 14.02.2019 року в розмірі 4514,16 грн, які перерахувати на р/р 31419544020005, код банку 37999680, код доходів 24060300, МФО 899998, банк одержувача УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Речові докази: канабіс вагою загальною вагою 497, 5716 та екстрат канабісу вагою 1,1532 гр., які зберігаються в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя