Ухвала суду № 83811736, 22.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3447/2019 Справа №641/6630/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Семененка С.О.,., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001918 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції Семененка С.О., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.08.2019 в ході огляду місця події, проведеного у службовому кабінеті № 66 за адресою: м. Харків, пер . Балашовський 12, майно, а саме: срібляну обручку заг. ваг. 4,91 гг. запаковану у поліетиленовий пакет із біркою та чеком, мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» на 32 Gb, червоного кольору із коробкою, чеком та комплектуючими Imei: НОМЕР_1 , екшн камера «YI4K+» у чохлі синього кольору та micro sd карткою «Samsung» на 64 Gb, грошові кошти у сумі 860 доларів США 8 купюр номіналом по 100 доларів США(1. HD 84451156 A, 2. HD 84451159A, 3. LF 08615169E, 4. LB 39601544V, 5. MB 28864372D, 6. LB 54037227F, 7. MB 41662127E, 8. MK 26694012 B) та 3 купюри номіналом по 20 доларів США (1. B08016492E, 2. K01273473B 3. G35304647A), грошові кошти у сумі 1836 гривень 2 купюри номіналом по 500 гривень(1. ВФ1903823, 2. СЗ1742966), 2 купюри номіналом по 200 гривень(1. УФ8232334, 2. СЗ 9274816), 2 купюри номіналом по 100 гривень(1. КФ0437885, 2. МЄ 1310296), 1 купюра номіналом 50 гривень(УА9523288), 4 купюри номіналом по 20 гривень(1. ТБ2805639, 2. ТЗ8748379, 3. СГ 8162647, 4. ТМ6303319), 7 купюр номіналом по 10 гривень(1. ЦЖ2652633, 2. ЮЕ5115023, 3. ЦГ0757337, 4. ЦИ5082303, 5. ХЗ7761279, 6. ЦБ1377856, 7. ХБ1386552), 6 купюр номіналом по 5 гривень(1. УА 6136130, 2. ТГ6652869, 3. УГ0393315, 4. СВ9239022, 5. ЮА0074169, 6. УЕ7212608) та 3 купюри номіналом по 2 гривні(1. ТИ9949396, 2. ТГ2150859, 3. СБ4615209), які вилучено у ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001918 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом того, що 13.08.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 не встановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку барсетки я укій були грошові кошти у сумі 6000 тис. доларів США, 20 тис. гривень два мобільних телефони, екшн-камера та документи. Чим було завдано ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди.

14.08.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий не з`явився. Про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019220540001918 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Семененка С.О., про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001918 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2019 в ході огляду місця події, а саме: срібляну обручку заг. ваг. 4,91 гг. запаковану у поліетиленовий пакет із біркою та чеком, мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» на 32 Gb, червоного кольору із коробкою, чеком та комплектуючими Imei: НОМЕР_1 , екшн камера «YI4K+» у чохлі синього кольору та micro sd карткою «Samsung» на 64 Gb, грошові кошти у сумі 860 доларів США 8 купюр номіналом по 100 доларів США(1. HD 84451156 A, 2. HD 84451159A, 3. LF 08615169E, 4. LB 39601544V, 5. MB 28864372D, 6. LB 54037227F, 7. MB 41662127E, 8. MK 26694012 B) та 3 купюри номіналом по 20 доларів США(1. B08016492E, 2. K01273473B 3. G35304647A), грошові кошти у сумі 1836 гривень 2 купюри номіналом по 500 гривень(1. ВФ1903823, 2. СЗ1742966), 2 купюри номіналом по 200 гривень(1. УФ8232334, 2. СЗ 9274816), 2 купюри номіналом по 100 гривень(1. КФ0437885, 2. МЄ 1310296), 1 купюра номіналом 50 гривень(УА9523288), 4 купюри номіналом по 20 гривень(1. ТБ2805639, 2. ТЗ8748379, 3. СГ 8162647, 4. ТМ6303319), 7 купюр номіналом по 10 гривень(1. ЦЖ2652633, 2. ЮЕ5115023, 3. ЦГ0757337, 4. ЦИ5082303, 5. ХЗ7761279, 6. ЦБ1377856, 7. ХБ1386552), 6 купюр номіналом по 5 гривень(1. УА 6136130, 2. ТГ6652869, 3. УГ0393315, 4. СВ9239022, 5. ЮА0074169, 6. УЕ7212608) та 3 купюри номіналом по 2 гривні(1. ТИ9949396, 2. ТГ2150859, 3. СБ4615209), які вилучено у ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Семененко С.О.,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Б . П . Григор`єв